Создание сайтов

Бесплатность – вкусный пряник для тех, кто делает первые шаги в интернет-бизнесе. Но как вы думаете, на одном ли голом энтузиазме держатся свободно распространяемые CMS? Безусловно, нет. За многие по-настоящему полезные дополнения просят деньги – не то чтобы баснословные, но и не символические; взять хотя бы плагин для красивой реализации социальных комментариев на Joomla!. Более того, консультации по «базово бесплатным» движкам и их внедрение – услуги также платные. Не секрет, что внешние модули для движков данного вида могут давать чрезмерную нагрузку на веб-сервер, поскольку их создатели были не в силах предусмотреть всех программно-аппаратных комбинаций и предсказать, кто из их предшественников как преобразовал ядро CMS. Чтобы разобраться в ситуации, одного искреннего «спасибо» может быть мало. Тем более что не каждый движок с открытыми исходниками достаточно подробно задокументирован.

Лемма: допиливать сайт на CMS с открытым кодом вам, так или иначе, придется, вопрос лишь в масштабе бедствия. Аксиома: такие движки, будучи взятыми в эксплуатацию на коммерческий сайт, в большинстве своем каких-нибудь расходов да требуют. Разве только вы сами опытный веб-программист.

Свободно распространяемые движки в штатном исполнении годятся для сравнительно простых сайтов малого и среднего бизнеса, подходят и для блогов. Меньше – для корпоративных сайтов. Если за такую CMS возьмется смышленый разработчик «с упованьем и крепкой дубиной», на выходе можно будет получить сайт с филигранной, богатейшей функциональностью. Не верите? Поверьте: один из крупнейших в России интернет-магазинов «Сотмаркет. ру» воздвигнут не на чем-нибудь, а на Drupal. Конечно, подвергнутом бесчисленным усовершенствованиям.

Встречаются и узкоспециализированные движки с открытым исходным кодом, например phpBB – для интернет-форумов. Антиспам, средства модерации, многоуровневая система делегирования прав пользователям и пр. – все включено, так что редкому разработчику взбредет в голову писать форум целиком самому. В свою очередь, популярный Wordpress был задуман как CMS для комфортного ведения блогов, однако имеет и иные «амплуа».

Самые известные и распространенные в Рунете: Drupal, Joomla! Wordpress.

Студийные

Бывали дни веселые, когда каждая студия считала делом чести иметь свою CMS. Как дворянину полагался герб. Еще лет восемь назад на ниве CMS в Рунете царила феодальная раздробленность. Постепенно, год от года, рыночная доля студийных, или, шутливо выражаясь, «частных» (еще их называют «индивидуальными»), CMS сокращается за счет того, что веб-студии все чаще отдают предпочтение коммерческим тиражным продуктам. Однако многие студийные движки сумели в свое время набрать небольшую армию сторонников (иногда сторонников поневоле: бывает, переносить сайт на новую систему куда мучительнее, чем иметь дело с надоевшей, но привычной).

В общих чертах уцелевшие под гнетом новейших интернет-трендов студийные движки отличаются высокой скоростью работы и обладают весьма широкими возможностями. Правда, лоскутный феодализм никуда не делся. У каждой студийной CMS свои особенности и странности, достоинства и недостатки.

Разработчики студийной CMS знают ее как свои пять пальцев и обычно готовы расширять ее функциональность в соответствии с требованиями заказчика. Еще бы, это их хлеб. Часто такие решения имеют бесплатную версию с урезанной функциональностью и полновесную платную.

Цена. Студия, предлагающая свою CMS, – это, конечно, не портной королевского двора, но и не фабрика «Большевичка». Скорее уж ателье. И веб-разработка даже на готовом движке в ее исполнении, вполне возможно, влетит в копеечку. Хотя средняя по отрасли цена создания сайта неуклонно снижается, всегда будут небанальные проекты, реализуемые на небанальных же финансовых условиях. Собственно, таковые, как правило, в студиях и делаются. Перед тем как заводить серьезный разговор о создании сайта в студии, обязательно узнайте, по какой схеме выдается лицензия на использование ее CMS: единовременная оплата, абонентская плата, гибридный вариант и т. д.

Самая большая проблема с подобным движком возникает при расставании с породившей его студией. Например, вам потребовалось расширить функционал таким образом, какого архитектура CMS никак не предполагает, или вас перестали устраивать условия сотрудничества. Лоскутный феодализм студий – штука коварная. Доброго вассала найти можно, хотя у сюзерена без опыта шансы на это средненькие. А выйти из отношений вассалитета порой ох как трудно: как известно из курса истории, то и дело вассалы оказывались сильнее сюзеренов и диктовали им свои условия.