Современный расизм как он есть

Показателен в этом плане опубликованный в середине 70-х годов «Призыв» Международного секретариата по подготовке Шестого панафриканского конгресса. В нем говорилось: «Двадцатый век — век черной власти. В нем выявились две движущие силы. Одна — единое миропонимание всех бывших колониальных народов. И друзья и враги знают их как третий мир. Другая — белая власть, столь долго правившая единолично… С неистребимым варварством она стремится любой ценой поддержать свое господство, от которого колониальные народы сейчас избавляются».

Идеи расовой исключительности, под какими бы лозунгами они ни выступали, объективно служат интересам империализма и реакции. От них решительно отмежевываются передовые силы национально-освободительного движения. Такие идеи не получили поддержки большинства делегатов и на самом конгрессе панафриканского движения, состоявшемся в Дар-эс-Саламе (Танзания). В декларации конгресса нашла свое отражение революционно-демократическая традиция, заложенная основателем этого движения У. Дюбуа. В ней подчеркивается: «Цвет кожи, будь он черным, белым, желтым или коричневым, не может определять социальную принадлежность, идеологию или способности людей и народов. Единство расы и религии не исключает противоположности интересов. Для нас главной должна быть общность наших исторических судеб, возникшая в результате несправедливого отношения к нам эксплуататорских держав. Поэтому мы должны характеризовать себя не по признаку цвета кожи — он неизменен — а только по признаку прогрессивных целен, которые мы ставим перед собой, целей динамичных, справедливых и благородных. Революционный панафриканизм не отделяет себя от классовой борьбы. Не осознавать этого — значило бы внести в свои ряды замешательство, которым империализм без сомнения воспользуется».

Современный расизм многолик. Расисты выступают под разными вывесками и выдвигают различные программы. Их взгляды и убеждения могут быть самыми разнообразными — от «либеральных» до фашистских. Разнохарактерны и конкретные проявления расизма — от линчеваний американских негров, совершенных толпами темных и невежественных расистов, до создания расистскими идеологами изощренных доктрин, «обосновывающих» деление человечества на «высшие» и «низшие» расы. Однако, как убедительно показано в исследованиях советских ученых, расизм имеет единую социальную основу. «Расизм сегодня во всех его обличьях — это не только система лжеидей, но и социальная, экономическая и политическая система, облегчающая монополистической буржуазии эксплуатацию всех трудящихся, ослабляющая единство рабочего класса, упрочивающая позиции империализма. Она носит международный характер как идеология и практика транснациональных кампаний, согласованно проводимая в различных странах мира»[6].

Марксисты-ленинцы принципиально не приемлют «внеклассовую» трактовку расизма, равно как и основанную на ней оценку его политической роли в современном мире. Но марксистско-ленинская теория никогда не отрицала ни того, что расизм может превратиться в чрезвычайно активную область общественного сознания; ни того, что в определенных условиях он оказывает большое влияние на идеологию и политику различных, в том числе и крупных, социальных групп и партий; ни того, наконец, что использование расизма реакционными силами может привести к опасным для судеб народов последствиям. Наш век знает немало примеров губительного воздействия расистской идеологии на общественное развитие отдельных стран и на международную обстановку в целом. Достаточно вспомнить злодеяния гитлеровцев, чтобы оценить угрозу, таящуюся в пропаганде расовой ненависти.

Вместе с тем марксизм-ленинизм отвергает отвлеченный подход к расизму. Чувства расовой и национальной ненависти коренятся не в биологической природе человека, а в социальной природе эксплуататорского общества. Их не символизируют, вопреки убеждению шовинистов и расистов, ни цвета национальных флагов, ни цвет кожи людей, принадлежащих к различным расам. Символы этой ненависти возникли как прямое отражение классовой вражды. Реакционные идеологи издавна подразделяли человеческое общество на «голубую кровь» и «черную кость». В соответствии с этим делением каждая нация распадалась на «благородных» — эксплуататоров и «чернь» — тружеников, а все население Земли — на «высшие» и «низшие» народы и расы. Один пример довольно курьезного свойства. В 1807 году в книге «Защита благородных» немецкий дворянин фон Штильфрид писал, что крестьянский парень и природный принц, хотя и кажутся подобными, представляют собой в действительности совершенно различные по химическому составу организмы: «Крестьянин — это некоторым образом организованная масса картофеля, имеющая способность двигаться и переваривать самое себя. Напротив, ребенок благородного сословия состоит из самых деликатесных веществ, которые он усваивает уже в материнском чреве».