Советский тяжёлый танк КВ-1, т. 2

К сказанному следует добавить, что танк, на котором сражался экипаж Пашинина — это КВ-1 с заводским № 25805, что следует из акта на списание боевой машины. К сожалению, о самом лейтенанте Андрее Сидоровиче Пашинине известно немного. Родился он в 1919 году в Топчихинском районе Алтайского края. Закончил два курса сельскохозяйственного техникума, был призван в Красную Армию, направлен в 1-е Харьковское бронетанковое училище. Закончив его, получил звание лейтенант, и в декабре 1941 года был направлен в распоряжение управления кадров ГАБТУ КА Средне-Азиатского военного округа. 14 февраля 1942 года назначен командиром взвода тяжелых танков 231-го батальона 81-й танковой бригады, а в июле, уже в звании старшего лейтенанта, переведен в 143-ю танковую бригаду. За бой 2 августа 1942 года под деревней Галахово, где в течение шести часов его экипаж уничтожил автомашину с пехотой, 3 ПТО и миномет, Андрея Пашинина представили к ордену Отечественной Войны 1-й степени, но был награжден орденом Красного Знамени (посмертно). За бой в течение трех суток у своего подорванного КВ танкисты наград не получили…

Единственный выживший член экипажа старший сержант Николай Иванович Бовт продолжал воевать в танковых войсках, дошел до Победы, был награжден орденами Красной Звезды, Красного Знамени, Отечественной Войны 1-й и 2-й степеней.

Приведенные выше данные можно значительно расширить и дополнить, героев- танкистов, воевавших на КВ-1, было много. Благодаря им, и сотням тысяч других бойцов и командиров Красной Армии мы живем на этой земле. И мы не вправе забывать об их подвигах.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Танк КВ-1 без сомнения был для своего времени выдающейся конструкцией. К моменту принятия на вооружение эта машина удачно сочетала в себе надежное бронирование, сильное вооружение, дизельный двигатель большой мощности и удачную конструкцию подвески, что обеспечивало неплохие маневренные качества. Конечно, КВ-1 не был лишен недостатков — это в первую очередь относилось к элементам его трансмиссии, к коробке перемены передач, а также к системе охлаждения двигателя.

Некоторые авторы, давая оценку КВ-1, пишут, что к началу войны он имел избыточное бронирования и недостаточное, для тяжелого танка, вооружение, уступающее по мощности вооружению среднего танка Т-34. Наверное, с современной точки зрения это действительно так выглядит. Однако оценку танкам следует давать с позиций того времени, когда машина разрабатывалась и производилась. А вот если попытаться посмотреть под таким углом, то к моменту появления КВ у него все обстояло благополучно. Машина, изначально создававшаяся на замену тяжелому Т-35 и также предполагавшаяся многобашенной, должна была вооружаться 76-мм и 45-мм пушками. При переходе к одной башне такое вооружение первоначально сохранилось (вспомним опытный КВ У-0), а затем от сорокапятки отказались. Что до 76-мм пушки, то КВ получил то орудие, которое производилось в тот момент, и мощности которого, по мнению военных вполне хватало для вооружения тяжелого танка — речь идет о пушке Л-11. Кстати сказать, Т-34, в тот момент имел точно такое вооружение, что не противоречило концепции тяжелого и среднего танков 1930-х годов (вспомним Т-28 и Т-35 с одинаковой 76-мм пушкой КТ-28). А в том, что на КВ в 1941 году ставилась менее мощная пушка, «виноваты» возможности промышленности. После разработки Ф-32 ее выпуск поручили Кировскому заводу взамен Л-11, однако мощностей предприятия не хватало для обеспечения производства и КВ, и Т-34 (как было в случае с Л-11). Завод № 92 в Горьком, которому поручили выпускать новые пушки для Т-34 вместо Ф-32, спроектировал более мощную Ф-34, которая и пошла в серию. Кировский завод, с трудом освоил Ф-32, и о производстве Ф-34 речь не шла. А в Горьком мощностей по выпуску Ф-34 хватало только на обеспечение собирающих Т-34 заводов в Харькове и Сталинграде, и дополнительное количество Ф-34 для КВ просто не откуда было взять. А каких-то более мощных, чем 76-мм артсистем для танков, к тому времени в СССР не производилось.

Что до избыточного бронирования, то такая точка зрения может вызвать лишь улыбку — ведь броня танка должна защищать машину и ее экипаж. В начале проектирования считалось достаточной толщина в 60 мм — такая броня, по мнению военных, обеспечивала защиту от 37-47-мм противотанковых пушек. При переходе на однобашенную схему (от СМК к КВ) появилась возможность усилить бронезащиту на четверть, до 75 мм, что и было сделано.