Советия

Как я уже говорил в начале книги, я не экономист и не историк. Высказывая конкретные предположения о том, как могла бы быть устроена экономическая и политическая система Советии, я везде старался оговорить, что это всего лишь мое непросвещенное мнение, и я могу ошибаться. Я не собираюсь настаивать на их конкретном устройстве - профессиональные экономисты и политологи наверняка лучше разбираются в том, с помощью каких именно механизмов можно достичь тех или иных целей. В конце концов, я писал книгу не о механизмах, а о целях, достижению которых могут послужить эти механизмы. Если предлагаемые мною механизмы плохи, и мне докажут что они не приближают нас к поставленным целям, я не буду настаивать на конкретных механизмах, но я буду настаивать на целях.

Любое из существовавших в истории обществ, достигших успеха, имело в своем устройстве еще одну систему, стоявшую над экономической и политической системами и определявшую их цели. Я говорю об идеологической системе, несущей в себе идеалы и ценности, принимаемые большей частью общества.

Современная западная цивилизация была построена на идеологической системе, вобравшей в себя ценности протестантизма, возрожденческого гуманизма и идей Просвещения. Эти идеи и ценности воздействовали и воздействуют на повседневное поведение участников экономической и политической деятельности - с оглядкой на них, пусть иногда даже неосознанной, принимают свои деловые решения бизнесмены, делают свой выбор потребители и избиратели, сочиняют законы законодатели. Именно благодаря корректирующим воздействиям этой идеологической системы на процессы, происходящие на свободном рынке и внутри демократической политической системы, свободный рынок и демократия действуют на Западе столь успешно, а вовсе не в силу каких-то внутренне присущих им достоинств. Как показал опыт постсоветской России, рынок и демократия, не облагороженные воздействием на них гуманистической идеологии, могут быть страшней любой войны.

Итак, повторю еще раз, я не предлагаю никакой конкретной экономической или политической системы. Я всего лишь утверждаю, что нам нужна идеология. И не какая-нибудь, а такая разновидность гуманистической идеологии, которая бы обеспечила технический прогресс нашей страны, позволила бы воссоздать двухполярный мир с его стабильностью и ускоренным техническим прогрессом, удовлетворила бы стремление нашего народа быть лидерами, ведущими за собой человечество, объединила бы наше расколотое общество вокруг благородной идеи.

Для того, чтобы выжить, нам нужно преодолеть внутренний раскол. Сегодня советский народ раздроблен. Раздроблен, прежде всего, по линии идеологии. Среди людей воспитанных советской цивилизацией есть сегодня и коммунисты, и люди, считающие себя антикоммунистами.

Все приведенные в этой книге рассуждения о реформации коммунистической идеологии - это лишь мои скромные предложения относительно того, как можно преодолеть этот на первый взгляд непреодолимый раскол. На первый взгляд задача кажется неразрешимой, но я считаю, что в принципе все люди хотят одного и того же: все хотят жить хорошо и никто не хочет жить плохо. Все согласятся что жить в достатке хорошо, а жить, ожидая, что тебя в любой момент могут арестовать по доносу - плохо. Отсюда мы сразу выводим приемлемый для большинства людей принцип - общество должно заботиться о материальном процветании своих граждан и должно быть правовым обществом. Рассуждая о том, как можно добиться материального процветания в стране с таким суровым климатом как наша, неизбежно приходишь к выводу о необходимости технического прогресса. Подобным образом я пришел к приведенным в этой книге предложениям по реформе идеологии, которые могут оказаться приемлемы если не для всего советского народа, то, по крайней мере, для его большинства, и стать основой для строительства будущего единого государства единого советского народа - Советии.

Кому-то, возможно, вся эта книга покажется бессмысленным упражнением в идеализме. Мол, если бы были материальные предпосылки для того, чтобы советский народ вернул себе государственность, и построил себе такую страну, какую ему хочется, то он давно это уже сделал. А раз он этого еще не сделал, то, значит, и предпосылок таких нет, а значит и нечего пытаться.

Подобный вульгарный материализм отрицает важность субъективного фактора. Я уже сравнивал в этой книге идеологию с программным обеспечением компьютера - у вас может быть прекрасное "железо", но без программного обеспечения это кусок мертвого металла и кремния. У нашей страны неплохое "железо" - у нас есть руки и головы, которые могли бы создать абсолютно все, что когдалибо создавалось людьми, и плюс еще целую кучу вещей прежде невиданных. У нас есть природные ресурсы, из которых мы могли бы все это создать. У нас нет лишь таких неосязаемых, нематериальных вещей как ясное понимание цели, желания ее достичь и веры в успех. Но без этих неосязаемых вещей "железо" остается мертвым.