Сорвать заговор Сионских мудрецов

«Невероятно, чтобы кто-либо, а тем паче израильский историк, доказывал обоснованность ложных кровавых наветов, которые на протяжении истории были источником страданий евреев и нападений на них», — заявил глава Антидиффамационной лиги Эйб Фоксман. Лига назвала труд Тоаффа «безосновательным и потворствующим антисемитам».

Не будучи ни историком, ни раввином, Фоксман, опираясь на собственную веру и убеждение, знает a priori, что работа «безосновательна». Впрочем, он говорил то же самое о резне в Дженине.

В своем пресс-релизе университет «Бар-Илан» «выражает огромное возмущение и крайнее недовольство Тоаффом, который проявил отсутствие такта, опубликовав свою книгу о кровавых наветах. Его выбор частной издательской фирмы в Италии, провокационное название работы и освещение ее содержания в СМИ оскорбили чувства евреев по всему миру и нанесли вред тонкой материи иудейско-христианских отношений. Университет «Бар-Илан» решительно осуждает и отвергает все мнимые домыслы книги Тоаффа и материалов в СМИ, касающихся ее содержания, что будто бы существуют основания верить кровавым наветам, послужившим причиной гибели миллионов евреев».

Это убийственные слова. Еврейская община стала оказывать давление на Тоаффа: в 65 лет он вот-вот мог оказаться на улице, без средств, без старых друзей и учеников, подвергнуться остракизму и отлучению. Возможно, его жизни угрожали: традиционно евреи используют тайных убийц, дабы устранить подобные неприятности. В старину их называли родеф, сейчас они именуются кидон, однако во все времена они были одинаково эффективны: их задерживали гораздо реже, чем кровожадных маньяков. Его репутация была бы уничтожена; Сью Блэкуэлл, «посоветовавшись со своими еврейскими друзьями», назвала бы его нацистом, издание Searchlight, спонсируемое Антидиффамационной лигой, занялось бы мелочным разбором его частной жизни, множество рядовых евреев принялись бы порочить его в своих блогах и в своем флагмане — Википедии. Кто поддержал бы его? Наверно, ни один еврей и очень немногие христиане.

Поначалу ученый держался мужественно: «Я останусь верен правде и свободе научного поиска, даже если мир распнет меня». В начале недели в интервью Гаарец Тоафф заявил, что продолжает настаивать на истинности своей книги, что некоторые связанные с кровью средневековые обвинения евреев покоились на прочной почве факта.

Но Тоафф сделан не из железа. Как и Уинстон Смит, главный герой романа Оруэлла «1984», он сломился, попав в психологические тиски еврейской инквизиции. Он публично раскаялся, прекратил продажу своей книги, пообещав передать ее еврейской цензуре, и, кроме того, «дал обещание все средства, вырученные от продажи издания, направить в фонд Антидиффамационной лиги» доброго Эйба Фоксмана.

Заключительная часть его послания была столь же трогательной, как и покаянная речь Галилея: «Я никогда не позволю ни одному ненавистнику евреев использовать меня или мое исследование в качестве инструмента нового разжигания вражды, приведшей к гибели миллионов евреев. Я приношу самые искренние извинения всем тем, кто был оскорблен статьями и искаженными фактами, которые были приписаны мне или моей книге».

Итак, Ариэль Тоафф не выдержал мощного коллективного давления. То, что он говорит сейчас, значения уже не имеет. Мы не знаем, какие психологические пытки готовились для него в еврейском гестапо — Антидиффамационной лиге, каким образом его заставили раскаяться. Нам хватит того, что он успел нам дать. Но что, собственно, он дал нам?

В некотором смысле, заслугу Тоаффа можно сравнить с заслугами Бенни Морриса и других израильских «новых историков»: в своих работах они использовали данные палестинских источников, а именно труды Абу Лугуда и Эдварда Саида. Палестинским источникам не доверяли: только еврейские источники считаются достоверными в нашей иудеоцентричной вселенной. Моррис же дал возможность миллионам людей избавиться от навязанного сионистского нарратива. Такие исследования не были бы нужны, если бы мы могли, без оглядки на евреев, доверять рассказу араба об изгнании 1948 г., повествованию итальянца о святом Симоне и, возможно, даже воспоминаниям немца о послевоенных депортациях. Теперь Ариэль Тоафф освободил многие умы из плена, напомнив о том, что нам было хорошо известно из множества итальянских, английских, немецких и русских источников. Если «кровавый навет» оказался не клеветой, а предметом обычного уголовного дела, то не будут ли и другие претензии евреев лишены оснований? Может, русские не виноваты в погромах? Может, Ахмадинежад — это не новый Гитлер, помешанный на разрушении? Может, мусульмане — не злобные антисемиты?