Согласно мнению имамов Малика и Ахмада, а также наиболее ясному из двух высказываний аш-Шафи'и, да помилует их Аллах Всевышний, наказание в виде воздаяния равным следует применить по отношению к ним обоим, то есть и к принуждающему, и к принуждаемому, поскольку оба они являются соучастниками убийства, ведь один из них стал его причиной, а другой непосредственным исполнителем.
Имам Абу Ханифа, да помилует его Аллах Всевышний, сказал: "Подобному наказанию следует подвергнуть только принуждавшего, так как принуждаемый стал чем-то вроде орудия убийства", - и то же самое говорили шафииты.
Некоторые утверждают, что подобному наказанию следует подвергнуть только принуждённого как непосредственного исполнителя, а не как орудие убийства, поскольку, по общему мнению, он совершил грех. Так утверждает имам Зуфар из числа ханафитов и некоторые шафииты.
Второе: Принуждение к любым иным запретным действиям, кроме убийства и прелюбодеяния.
Имеются в виду воровство, употребление спиртных напитков и тому подобные вещи.
В основном факихи считают, что если человека принуждают к чему-либо из подобных действий, то ему дозволено сделать это.
При этом следует возместить ущерб, нанесённый другому, который необходимо взыскать с принуждавшего, тогда как непосредственный исполнитель неповинен в грехе и не подлежит наказанию.
Некоторые маликиты, а также, как сообщается, и имам Ахмад, утверждали, что этого делать не разрешается. Они имели в виду, что если человек совершит что-нибудь такое, за что полагается телесное наказание, например, если он совершит кражу или выпьет вина, то это наказание необходимо применить, если же его действия приведут к нанесению ущерба другому человеку, то возмещать его должен он сам вместе с тем, кто его принудил к совершению запретных действий.
Третье: Принуждение к запретным высказываниям.
Многие улемы, в том числе имамы Малик, аш-Шафи'и и Ахмад, да помилует их Аллах Всевышний, считают, что принуждение может иметь отношение к любым высказываниям. Тот, кого неправомерно принуждают к запретным высказываниям, оказывая на него серьёзное давление, должен совершить искупительные действия за свои слова, но греха на нём не будет. Если же человека принуждают к пустословию, то на него действие подобных установлений не распространяется.
Основанием для этого является то, что Аллах Всевышний не возлагает греха на тех, кто был вынужден заявить о своём неверии. Аллах Всевышний сказал: "...если не считать принуждённого (к этому), сердце которого (сохранит) приверженность к вере..."
Что касается неверия, то на него распространяется действие многих установлений, важнейшим из которых является определение неверия как греха. Если же греха нет, то на человека, сказавшего что-либо по принуждению, не распространяется и действие всех этих установлений, так как если отпадает главное, то тем более отпадает и второстепенное, а также потому, что слова, которые человек произнёс по принуждению, он произнёс против своей воли, и за это ему не воздается в мире вечном, а в мире этом на него не распространяется действие соответствующих установлений.
При этом нет никакой разницы между высказываниями разного рода, и это распространяется на различные договоры, например, на договоры о торговых сделках и заключении браков, на расторжение брака по требованию жены и на обычные разводы, а также на всевозможные клятвы и обеты. Указанием на необходимость такого подхода служит хадис, рассматриваемый в данной главе, а также другой хадис, в котором со слов Аиши, да будет доволен ею Аллах, сообщается, что пророк, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), сказал:
«Недействительными являются ни развод, ни освобождение рабов по принуждению»
Абу Ханифа, да помилует его Аллах Всевышний, разделяет то, что может быть отменено и в чём человек пользуется свободой выбора, например, если дело касается торговых сделок. Он сказал:
Относительно же браков, разводов, клятв и обетов, на которые действие вышеупомянутых установлений распространяется, он сказал: