Люба Шевцова на меня смотрит с восторгом. Быстро восходящая после «Молодой Гвардии» звезда советского кино (напомню, что в отличие от той истории, у нас герои-молодогвардейцы живые: Краснодон был освобожден еще в конце декабря сорок второго). Ну а в фильме она, то есть я — Беата Ольшанская, инструктор из Москвы, бывшая партизанка и подпольщица, приезжает в Киев в командировку. И на совещании у Кириченко (а он там под своим именем) вдруг в одном из присутствующих узнает штандартенфюрера СС Кука, который ее в гестапо бил и пытал — теперь он генерал УПА, проникший в Киев чтобы свергнуть Советскую Власть.
Нет, Люба, в жизни все было проще и скучнее. Я действительно была в подполье, а затем воевала в партизанском отряде, но в Белоруссии, и с Куком (который, кстати, сволочь и мразь, но все же в гестапо не служил) встречаться никак не могла. В плен я не попадала, успев уйти в отряд, а затем была отозвана на Большую Землю. И был у нас Кук в разработке по другому делу, так что фотографию его я видела, и узнала. А вот эпизод с фотоаппаратом в пудренице — в который, я слышала, даже среди вас не все верят, «ну как в кино» — это правда, было.
Однако хочу спросить вас, товарищи, если вы сами думаете, «как в кино», что же снимаете так? Что значит — «не зрелищно, не показательно, не эпично»? В этом и искусство, показать, чтобы было правдиво, и в то же время зрелишно — видимая ложь даже в малом сразу картину разрушает, как картонная декорация в кадре! Метод Подервянского, насколько мне известно, это как раз — максимально в себя обстоятельства закинуть, себя отпустить, и по истинной природе творить. А не тащить на экран то, от чего зритель скажет «не верю». Вот поставьте себя на место зрителя, и ответьте, в каких местах показанной картины вы бы это сказали?
Да, есть вещи о которых знать не надо. Например штатные оргструктуры наших служб, порядок их взаимодействия, связи. Так что пусть Беата случайно встретит в гостинице фронтовых друзей — а не как в жизни, они меня страховали. Пусть у их командира, Юры Брюсова, также чисто случайно окажется друг в СМЕРШ, для неслуживших сойдет, а служившие поймут. Но чтобы она
Люба, вы слишком буквально приняли, что «наше главное оружие, это идея, совесть и партбилет». И когда после ухода друзей к вам врывается Кук с бандой — которого кстати, там в реалии не было, лишь подручные его — ну кому вы там адресуете свой монолог, вы врага переубедить надеетесь? А они вас слушают, наверное, минуты две, вместо того, чтобы или немедленно убить, или так же быстро увести с собой и уже после, у себя на явке, допрашивать. Слово, это хорошо, и нужно — но чтобы оно доходило, его подкреплять надо. Я вот кроме прочего, мастер спорта по русбою, меня сам Смоленцев учил, в квалификациях «рукопашка» и «холодное оружие», выходила на ковер против двоих-троих противников-мужчин. И мастер по ганфайту (
Вообще, не надо изображать врага слабым и глупым! Иначе возникает недоумение, а как же мы против таких, три года воевали? Да, Кук у вас показан похожим на себя — умный, опасный противник, а не карикатура. А прочие бандеровцы в фильме — ходячие плакаты «на кого не должен быть похож советский человек»? Сплошь алкоголики дебильного вида, только и ищущие, кого бы убить, и постоянно орущие «Слава Украине» и «хайль Бандера». А ведь у нас с ними в Галиции была настоящая, серьезная война, без дураков! Да, и кто у вас за реквизит отвечает — с чего это половина бандеровской массовки в немецких мундирах бегает? Ладно, по послевоенной бедности случалось что и фрицевские тряпки донашивали, как рабочую одежду, но чтобы со всеми регалиями, погонами и крестами? И каски, и эсэсовский камуфляж? Я понимаю, что вам хотелось показать, УПА, это наследники нацистов. Вот только как же они, такие,