Союз можно было сохранить

20 апреля . Проблему истоков противоречий на национальной почве М.С.Горбачев затронул в докладе, посвященном 120-й годовщине со дня рождения Ленина: “…Много поучительного в ленинском опыте, в том числе и эволюция его взглядов на этот важнейший для российской революции вопрос.

До мировой войны, рассматривая как экономически прогрессивную объединительную тенденцию, созданную капитализмом, Ленин, как и большинство марксистов, относился негативно к федерации и децентрализации (т. 24, с. 143). При этом всегда решительно отстаивал право на отделение для тех, кто не хочет оставаться в централизованном государстве. Однако в связи с национальными движениями, вспыхнувшими во время войны, и особенно в связи с начавшейся в России революцией, Ленин круто меняет свою точку зрения. Думаю, что и эту перемену точки зрения на национальное строительство тоже следует отнести к великим ленинским прозрениям…

…Строительство нового общества в России было немыслимым без налаживания сожительства наций и народностей. Но великая освободительная революция, направленная также и против царского великодержавия, естественно, сопровождалась и сильной центробежной тенденцией. На обломках империи порыв к самоопределению рождал самые различные формы. Складывались образования по чисто национальному признаку. Появились областные территориальные автономии с национальной спецификой. В российских и украинских губерниях возникли крупные автономии на основе чисто экономических интересов. Многое из этого оказалось недолговечным, но само многообразие характерно для подлинно народной революции.

…Ленину пришлось дать настоящий бой Сталину и его сторонникам, которые не видели разницы между Российской федерацией и Союзной федерацией и вообще полагали, что все разговоры о суверенитете и национальной государственности являются тактическим ходом или, как выразился Сталин, политической “игрой”, которую “некоторые начали принимать всерьез” (см. “Известия ЦК КПСС”, 1989, № 9).

Ленин допускал возможность федерации разного типа, с различным уровнем взаимосвязей между национальными образованиями, готовыми объединиться в союз. И такой союз наций, писал он, не ущемлял бы ничьей независимости, а только создавал бы “еще новый этаж, федерацию равноправных республик” (т. 45, с.212). Он даже настаивал на том, чтобы был составлен “детальный кодекс”, который положил бы начало новой культуре межнационального общения. Причем составить его должны были, по его мнению, не чиновники из центрального аппарата, которых, как известно, Ленин сильно подозревал в великодержавных амбициях, а сами “националы” (т.45, с.357, 361).

Эти идеи в значительной части остались нереализованными или получили признание лишь формально. Многонациональной стране был навязан путь унитарного государства. …Пренебрежение законами национального развития исподволь накапливало проблемы, которые в конце концов на новом крутом повороте истории выплеснулись наружу”.

“Правда”, 1990, 21 апреля.