Собрание сочинений. Том 4. 1981

Эффективность системы государственного планового централизованного управления зависит от степени участия масс в управлении. Это обусловлено тем, что сфера государства не лежит вне противоречий развития социализма, о которых речь шла выше и с которыми нельзя не считаться при решении проблем управления. Само же государственное управление в своём функционировании тоже находится под действием противоположных тенденций. Имеется почва и для проявлений бюрократизма, и для постановки ведомственных интересов теми или иными работниками выше коренных интересов всех членов общества. И действенным средством против этого, как подчёркивал Ленин, является привлечение всех трудящихся к государственному управлению. Он требовал, «чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились „бюрократами” и чтобы поэтому никто не мог стать „бюрократом”».[100]

Коммунистическая партия всегда уделяла и уделяет делу привлечения трудящихся к управлению государственными делами огромное внимание. В расширении участия масс в управлении партия закономерно видит залог повышения эффективности управления и успеха в решении стоящих перед социалистическим управлением задач. В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. записано: «Партийным, советским, профсоюзным и комсомольским организациям, хозяйственным органам обеспечить активное участие трудовых коллективов производственных объединений (предприятий) и организаций в разработке пятилетних и годовых планов, а также в осуществлении контроля за их выполнением».[101]

Предусмотренное постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР расширение самостоятельности производственных коллективов не противостоит укреплению планового централизованного начала. Как отмечалось в статье И. Кузнецова «Хозяйственный расчёт: новые перспективы», опубликованной 14 сентября 1979 г. в «Правде», расширение самостоятельности иногда трактовалось весьма упрощённо: чем меньше показателей утверждается данному производственному звену сверху, тем оно будто бы более самостоятельно. Некоторые экономисты, отмечает автор, не так давно «предлагали вообще отказаться от утверждения предприятию номенклатуры выпускаемой продукции. Что выпускать и сколько выпускать – это, мол, дело предприятия, если оно ведёт хозяйство на принципах полного хозрасчёта. Главное, дескать, лишь не доходить до того, чтобы, например, предприятие по пошиву одежды по собственному почину стало заводить у себя цех пивоварения или вкладывать свободные средства в строительство нефтепровода. Такое „расширенное” понимание самостоятельности предприятия не соответствует коренным основам хозяйствования в условиях общественной собственности на решающие средства производства, подрывает принцип централизма в управлении экономикой и выражает по существу анархо-синдикалистский подход к делу, против которого, как известно, решительно выступал В. И. Ленин». По нашему мнению, И. Кузнецов совершенно прав, подчёркивая, что суть проблемы не в том, чтобы жертвовать либо централизованным плановым управлением, либо экономической самостоятельностью производственных звеньев. Суть в том, чтобы, усиливая первое, одновременно расширять и другое. «Ставить конкретные цели перед отраслью и предприятием– это было, есть и всегда будет прерогативой общества».[102]

Рост общественного характера производства проявляет себя в усилении взаимозависимости различных ячеек и звеньев производства, в усложнении хозяйственных связей под воздействием развивающегося разделения труда. В этих условиях, чтобы обеспечить направленность всей системы хозяйства на осуществление общественных интересов, требуется чёткое производственное кооперирование. Строжайшая дисциплина каждого производственного звена, каждой ячейки, каждого работника на каждом рабочем месте – вот те условия, при которых производственный организм будет работать слаженно, без перебоев, и деятельность десятков миллионов людей будет подчинена единым общественным интересам. Результаты труда каждого работника, каждого звена производства при этом ценны лишь постольку, поскольку они обеспечивают достижение конечных народнохозяйственных результатов. На это прямо указывается в постановлении ЦК КПСС «О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов», предусматривающем дальнейшее повышение ответственности за соблюдение государственных интересов (с. 4–5). Когда эти интересы с помощью государственного плана развёрнуты в систему плановых общественных потребностей, которые подлежат неукоснительному удовлетворению, то главной задачей каждой ячейки, каждого звена производства является соблюдение плановых заданий по поставкам продукции в соответствии с нарядами, заказами и хозяйственными договорами. В борьбе за удовлетворение плановых общественных потребностей должна использоваться вся система мер воздействия на нарушителей, включая и меры государственного принуждения.