Только посредством отношений обмена, купли-продажи частный труд становится общественным, и только посредством этих отношений обеспечиваются, воспроизводятся отношения товаропроизводителей к условиям их производства как к своим. Отношения обмена, купли-продажи являются, следовательно, в обществе товаропроизводителей первоначально единственными реальными отношениями собственности.
С возникновением капиталистической мануфактуры положение меняется. Мануфактура основана на кооперации, а кооперация есть «та форма труда, при которой много лиц планомерно работает рядом и во взаимодействии друг с другом в одном и том же процессе производства или в разных, но связанных между собой процессах производства».[53] С зарождением капиталистической мануфактуры в числе отношений собственности наряду с господствующими отношениями обмена появляются и отношения принципиально иного типа. Это связано с тем, что всякий непосредственно-общественный или совместный труд, осуществляющийся в достаточно крупном масштабе, нуждается в управлении,[54] которое устанавливает согласованность действий участников общего процесса и выполняет функции, вытекающие из движения всего производственного организма в целом.
Суть и направленность производства в капиталистической мануфактуре состоит в том, что оно должно обеспечивать своему владельцу получение прибавочной стоимости, самовозрастание его капитала. Следовательно, управление капиталистической мануфактурой выполняет существенную роль в обеспечении капиталистической частной собственности,[55] а отношения управления входят в число отношений капиталистической собственности. Теперь уже не только отношения обмена, купли-продажи, и, в частности, купли-продажи рабочей силы, но и отношения управления капиталистической мануфактурой в интересах того капитала, которому она принадлежит, обеспечивают его частную собственность. Капиталист управляет потому, что он собственник, но он собственник на деле лишь в той мере, в какой он управляет мануфактурой в своих интересах.
Отделение функции управления от функции собственности, которое совершается на известном этапе развития капитализма, ещё раз доказывает, что не тот собственник, кто управляет, а тот собственник, в чьих интересах управляют. Собственность капиталистического предпринимателя, хотя и опосредуется по-прежнему отношениями купли-продажи как с другими капиталистами, так и с рабочими – продавцами рабочей силы, но в расширенном масштабе воспроизводится в процессе капиталистического производства, которое, будучи процессом производства индивидуального капитала, есть процесс планомерно управляемый.
Поскольку плановое управление необходимо в границах собственности отдельных частнокапиталистических предпринимателей, а эти границы в процессе централизации и концентрации расширяются, постольку растут и масштабы планового управления.[56] По мере развития производительных сил капиталистического общества роль планового управления в отношениях собственности растёт, хотя главными по-прежнему остаются товарные отношения. Однако отношения управления в монополистическом капитализме играют уже такую роль, что можно сказать про монополиста, что он собственник лишь постольку, поскольку управляют в его интересах.
Переходя в монополистическую стадию и вводя элементы государственного регулирования экономики, капитализм сам себя начинает отрицать. «Чистый капитализм, – писал В. И. Ленин, – есть товарное производство. Товарное производство есть работа на неизвестный и свободный рынок. А „работающий” на оборону капиталист „работает” вовсе не на рынок, а по заказу казны, сплошь и рядом даже на деньги, полученные им в ссуду от казны».[57] Общественный характер капиталистического производства, усиливающийся с развитием производительных сил, все более требует планомерности. Производственные процессы все теснее соединяются в единый общественный производительный процесс, становятся элементами этого процесса и требуют планового управления всей экономикой из единого центра.
Итак, общественный характер производства требует планомерности, а планомерность противоречит частнокапиталистической форме присвоения. В пределах одной капиталистической монополии планомерность подрывается антагонизмом между интересами рабочих и собственников средств производства, а в масштабах общества в целом исключается антагонизмом интересов различных капиталистических собственников. Поэтому планомерность как способ осуществления всего общественного производства в целом несовместима с системой частнокапиталистической собственности. Она требует системы собственности, соответствующей общественному характеру производства, т. е. общественной формы собственности, для которой главными, реализующими её являются не отношения обмена, а отношения планового управления всем общественным производством в общественных интересах. Иными словами, требуется единая монополия, но обращённая на пользу всего народа.[58]