ОТВЕТ: первое, что обращает на себя внимание, – то, что в представлении мужчин, выступающих против закона о домашнем насилии, женщины исключительно корыстные личности, которые мечтают лишь о том, как бы получить от мужчины материальную выгоду. Ради этой цели они выходят замуж, ради этой цели рожают детей, чтобы, едва родив, развестись и жить на алименты… Но ладно, корыстные люди встречаются – обоих полов. Но даже если они правы, расчётливой девице из провинции придётся уйти несолоно хлебавши, потому что охранный ордер не лишает мужчину права на жильё, он защищает жизнь и здоровье женщины – до разбирательства в суде. Если расследование дела покажет, что донос ложный, ей придётся ответить по закону. В любом случае невозможно выселить единственного собственника с его жилплощади, в таких случаях женщина должна будет покинуть не принадлежащую ей квартиру. Куда она пойдёт после этого? Параллельное создание большого количества убежищ и кризисных центров должно решить этот вопрос.
• МНЕНИЕ: после введения закона о домашнем насилии мужчины не захотят вступать в брак и вообще иметь сколько-нибудь длительные отношения с женщинами. Потому что мужчина – глава семьи по своей природе, и нельзя отнимать у него эту роль.
ОТВЕТ: человек в современном цивилизованном обществе имеет полное право как вступать в прочные или временные отношения, так и оставаться всю жизнь в одиночестве, никто не должен его принуждать. И если мужчина знает за собой такую черту, что он способен создать семью только при условии своего главенства, а главенство понимает как властвование с помощью насилия и откажется от семьи вообще, чтобы не причинять никому боль, – его сознательность заслуживает глубокого уважения (настоящие, а не гипотетические абьюзеры ею, увы, не обладают). Но разве желание быть главой семьи – единственная причина для прочных отношений? Сюрприз: случается так, что людям просто нравится быть друг с другом! Нравится разговаривать, вместе проводить время, заниматься сексом, заботиться о детях, пожилых родителях, домашних животных – в общем, много всего, для чего не требуется чьё-то главенство.
И в заключение хочется уточнить: далеко не все противники закона о домашнем насилии – сами насильники, не всем из них нравится насилие. Многие выступают против принятия закона из-за ощущения собственной незащищённости, из желания, чтобы и на русской почве реализовались слова «Мой дом – моя крепость». Это отголоски давней травмы, наследие всего ХХ в. и более ранних времён, когда в тёплое семейное гнёздышко могли в любой момент ворваться посторонние – напугать, забрать жену в уплату дани, продать детей другому барину, сжечь за то, что крестишься двумя перстами, расстрелять за то, что не сдал излишки хлеба по продразвёрстке… Таким людям хочется сказать: я вас понимаю, ваша рана тоже заслуживает уважения. Но насилие, приходящее извне, ничуть не лучше насилия, творящегося внутри: крепость не должна превращаться в пыточный застенок. Наоборот, домашний насильник виновен больше, чем пришедший извне: ведь он пренебрег доверием близких – тех, кого он должен был любить и оберегать.