С. Ф. Платонов, видный историк рубежа XIX–XX веков, находил истоки Смуты в правлении Ивана Грозного, который введением опричнины разделил общество на враждующие группировки. К тому же он присоединил многие земли насильственным путем, но их жители не желали находиться в подчиненном положении и при ослаблении верховной власти стали бороться за свободу.
Советские историки отвергли термин «Смута» и заменили его новым — «Первая крестьянская война под руководством Ивана Болотникова». По их мнению, причиной событий конца XVI — начала XVII века была классовая борьба крестьян против крепостного строя. Однако позже выяснилось, что крепостного строя в те времена еще не существовало, да и Болотников крестьянином не был. Он считался профессиональным военным и сражался за интересы самозваного «царя Дмитрия». Поэтому современный историк Р. Г. Скрынников вновь восстановил прежний термин «Смута», подразумевая под ней социально-политическую борьбу внутри русского общества. Советский исследователь А. Л. Станиславский считал, что в это время происходила гражданская война, в которой активную роль играло казачество.
Рассматривая точки зрения различных историков на события конца XVI — начала XVII века, невольно задаешь себе вопрос: почему столь успешно развивавшееся в XVI веке Русское государство вдруг превратилось в арену многолетних междоусобных битв, социально-политической борьбы, даже гражданской войны? Если истоки Смуты лежали в опричнине Ивана Грозного, почему она началась не в его правление? Да и процесс формирования государства был явлением длительным, охватывающим несколько веков. К концу XVI столетия рост территории России не закончился, он продолжался и в последующие века, но к взрыву, подобному Смуте, ни разу не приводил. Крепостное право окончательно оформилось в середине XVII века, однако это не привело к крестьянскому восстанию. Значит, все эти факторы не были причиной Смуты. Ее, видимо, следует искать в конкретных событиях конца XVI века. Их мы и будем рассматривать в этой книге.
Династический кризис
Современники Смуты, писатели первой половины XVII века, были настолько потрясены случившимися бедами и несчастиями, что описали их в многочисленных повестях, сказаниях, историях, хронографах и летописях. Общее их число превышает сорок сочинений. При этом почти все они начинаются с событий 1584 года, когда умер Иван Грозный и на престол взошел его двадцатисемилетний сын Федор. Однако в это время никаких признаков Смуты еще не было. Более того, в течение четырнадцатилетнего правления нового царя Русское государство процветало: было учреждено патриаршество, выиграна война со Швецией и возвращен выход в Балтийское море, крымскому хану был дан настолько мощный отпор, что он больше не отваживался совершать набеги на Москву, успешно осваивались сибирские земли, расширялись международные контакты и с европейскими, и с азиатскими странами.
Вспоминая царствование Федора Ивановича, современники писали:
Несмотря на столь лестную характеристику правления царя Федора, писатели XVII века все же полагали, что истоки Смуты появились именно при нем. Попробуем разобраться в этом.
Самой сложной для Федора Ивановича оказалась проблема престолонаследия. По устоявшейся на Руси традиции верховная власть в стране передавалась по наследству от отца к сыну. При отсутствии оного трон мог перейти к брату правящего монарха. Иных вариантов за многовековую историю не было. Только дважды реальными правительницами становились женщины — княгиня Ольга и Елена Глинская, — но официально они считались лишь регентшами при малолетних сыновьях.
У царя Федора детей не было, хотя он был женат приблизительно с 1577 года. Его жена — Ирина Федоровна Годунова многократно была беременна, но из-за отсутствия квалифицированной медицинской помощи так и не смогла родить живого ребенка.
Не лучше обстояло дело и с царскими братьями. Старший царевич — Иван погиб в ноябре 1581 года от руки собственного отца, Ивана Грозного. Младший царевич — Дмитрий, появившийся на свет в октябре 1582 года, не мог считаться законнорожденным: его матерью была шестая по счету жена Ивана IV, Мария Федоровна Нагая, которая по церковным канонам уже не была законной. Православным людям полагалось жениться не более трех раз. На этом основании Федор Иванович официально отказался считать Дмитрия своим родственником. Выполняя волю отца, он отправил его с матерью и родственниками на удел в Углич.