С другой стороны, есть случаи, когда радиоуглеродные датировки Тиауанако отличаются внутренней согласованностью. Мы не хотим, чтобы нас обвинили в игнорировании этого факта. Образец Hv-17 был взят с глубины 50 см под церемониальной платформой Каласасайи или рядом с ней (точное расположение неясно). Он датирован 1710 годом. Образец Hv-19 взят из того же раскопа с глубины 180 см и датирован 305 годом. Следовательно, отдельные участки раскопок действительно удовлетворяют критериям радиоуглеродного анализа — археологические условия позволяют провести достаточно четкую градацию между более глубоким (более старым) образцом и более мелким (более молодым) образцом.
Но эти два образца указывают на интересное обстоятельство. Если они взяты из-под церемониальной платформы (это подразумевается, если рассматривать их как свидетельство датировки ее сооружения), то почему один из них датирован 1710 годом? Никто не примет это как дату сооружения церемониальной платформы. Таким образом, если образец Hv-17 действительно был взят из-под платформы, то он свидетельствует о перемешивании культурных слоев, вероятно, в результате человеческого вмешательства (охотники за сокровищами XVIII века?). Имея это в виду, следует задать вопрос:
Можем ли мы подвергнуть радиоуглеродную базу данных по Тиауанако дальнейшему критическому разбору. Думаю, что да. Поскольку образцы для радиоуглеродного анализа были собраны и изучены в контексте археологических слоев, из которых они взяты, каталог датировок отражает масштаб и глубину археологических раскопок в данном месте. Возникает простой вопрос: были ли раскопки достаточно тщательными, чтобы исключить возможность пропуска более ранних культурных слоев? Иными словами, были ли они достаточно глубокими? Давайте посмотрим.
Образец Р-123 представляет один из наиболее глубоких раскопанных слоев в Тиауанако. Он был обнаружен на глубине 3,75 метра от поверхности в точке с координатами 16°33′ ю.ш. и 68°8′ з.д. и датирован 133 годом нашей эры. Археологический комментарий к этому образцу гласит:
Итак, они вскрыли еще целый метр почвенного слоя без каких-либо результатов — похвальное усердие! Не слишком ли абсурдно или ненаучно предполагать, что в Тиауанако существует более ранний, еще не обнаруженный культурный уровень?
Давайте немного углубимся в область гипотез. Если Тиауанако действительно является творением забытого народа, то хотя бы какой-то след его деятельности должен сохраниться в археологической летописи. Ничего подобного еще не было обнаружено. Однако если исчезнувшая цивилизация была уничтожена каким-то древним катаклизмом в Андах, разве нельзя допустить, что город простоял необитаемым в течение долгого времени, может быть, даже тысячелетий? За это время мог образоваться мощный слой археологически «стерильной» почвы, скрывший все следы предыдущей человеческой деятельности. Именно такой аргумент предлагает Освальдо Ривера, бывший директор археологической службы Боливии.