Следы богов

— Взгляды Роберта Шоха, как и мои собственные, находятся в постоянном развитии. Вкратце могу сообщить, что, когда Роберт Шох прибыл на Йонагуни и мы приступили к погружениям, Шох сначала был вполне уверен в искусственном происхождении монумента, но потом у него возникли серьезные сомнения. Он встретился с профессором Кимурой, проанализировал материалы и отправился домой уже более убежденным, что эта структура является рукотворной или, по крайней мере, что люди частично принимали участие в ее создании. Я знаю, что впоследствии Шох еще раз приезжал на Йонагуни и составил более подробный отчет. Он собирается издать книгу, где будет рассказано о разных местах, в том числе об Йонагуни. Его нынешняя позиция заключается в том, что, хотя многие черты этой структуры являются естественными, люди, по всей вероятности, принимали участие в обтесывании и формировании значительной ее части.

Корр.:

— Не знаю, куда это нас заведет, но давайте предположим, что у нас нет абсолютно никаких сомнений в рукотворной природе Йонагуни. Мне кажется, от этого еще далеко до разгадки тайны исчезнувшей цивилизации. Какие свидетельства можно получить при изучении подобной структуры?

Хэнкок:

— При изучении подводных монументов нужно проделать массу работы, прежде чем хотя бы приблизиться к оценке их возраста. Мы знаем о подъеме уровня моря в результате таяния ледников в конце Последней ледниковой эпохи. Величина этого подъема составила от 350 до 400 футов. Но когда вы смотрите на подводную структуру, нужно принимать во внимание, что происходит с прилегающей сушей. Может быть, суша опустилась или просела в результате других природных процессов? Эту работу нужно проделать на Йонагуни, прежде чем с уверенностью говорить о том, что возраст монумента составляет 10 тысяч лет и он ушел под воду не в результате просадки суши, а в результате повышения уровня моря. Тем не менее, если у вас есть очень большая структура, ориентированная по сторонам света, с четкими углами и уступами, значит, вы смотрите на результат крупномасштабных организованных усилий, приложенных для выполнения сложной задачи как минимум 10 ООО лет назад. Это не вписывается в традиционное представление о человеческой истории, поэтому мы говорим о пропавшей цивилизации.

Корр.:

— Отлично. Вторая часть вашей теории повествует о глубоком воздействии исчезнувшей цивилизации на другие культуры. Как соединить эти две части? Предположим, у вас есть невероятное открытие, но нужно пройти большой путь от этого открытия к далеко идущим выводам.

Хэнкок:

— Это не совсем так…

[Запись обрывается; конец пленки]

Корр.:

— Как вы переходите от открытия, замечательного открытия ранее неизвестной цивилизации к идее о том, что она распространяла те знания, о которых мы говорили?

Хэнкок:

— Я начну со своей личной позиции по этому вопросу. Видите ли, чтобы не говорить общие фразы о возможности убедить академическую науку в достоинствах и недостатках наших аргументов, я лучше перейду к тому, что для меня лично является самым убедительным доводом в пользу исчезнувшей цивилизации. Это чрезвычайно сложная всемирная религиозная система или религиозная концепция о поисках бессмертия в контексте строительства огромных монументов, расположение которых на земле копирует расположение звезд на небосводе. То обстоятельство, что эта концепция была распространена по всему Древнему миру и находила почти одинаковое выражение в совершенно разных культурах, для меня является сильным доводом в пользу более древней культуры, создавшей и распространившей эти религиозные идеи.