Системное решение проблем

2. Низкие доходы населения снижают его покупательскую способность.

4.  Нерациональное использование природных ресурсов уменьшает доходы бюджета (третья по значимости проблема).

5. Администрация не содействует развитию предпринимательства (вторая по значимости проблема).

9. Дефицитный бюджет поселков не позволяет им развиваться.

10. Ветхая социальная инфраструктура требует капитальных вложений, а источников финансирования нет.

30. Медленная реструктуризация сельскохозяйственных предприятий не обеспечивает рост производительности сельского труда.

32.  Низка квалификация управленческих кадров (первая по значимости проблема).

Результат структурирования проблемного поля заключается в определении перечня наиболее значимых проблем. Для последующей работы, скажем, для построения матрицы решений, достаточно первых трех по значимости проблем. Но для определения содержания стратегии развития организации или стратегически значимой программы понадобится ранжированный список, состоящий из всех корневых (по каждому блоку) и всех узловых и независимых проблем организации.

10.4. Другие методы структурирования проблемного поля

В результате организационной диагностики получаем перечень, состоящий, как правило, из нескольких десятков проблем. Возникают вопросы: что с ними делать, как их оценивать?

Ответ на эти вопросы кроется в экспертной оценке перечня проблем силами работников организации (рис. 10.15).

Обработка полученного материала позволяет построить графы, отражающие представление каждого из экспертов о важнейших проблемах организации и связях между ними.

Выясним, какое количество сравнений ( С ) необходимо провести при n -количестве проблем. Первую проблему необходимо сравнить с n —1 проблемой, вторую с n – 2 проблемами и т. д.

В этом случае:

С = ( n – 1)+( n – 2)+( n – 3)…+ ( n – ( n – 1)).  (10.1)

Таким образом, получаем формулу:

  (10.2)

Упростив выражение, получаем:

  (10.3)

где С – число сравнений;

n – количество проблем.

Из приведенной формулы следует, что на самом деле число сравнений достаточно велико (при сопоставлении 30 проблем максимальное количество связей равно 435). Даже учитывая, что такой способ определения причинно-следственных связей исключает ситуацию, когда какая-либо связь не будет определена, применение на практике этого способа сравнения сопряжено со значительными затратами времени квалифицированных специалистов.

В данном примере в первом столбце указаны номера проблем из неупорядоченного списка, приводить который, на взгляд автора, нецелесообразно.