Уотергейт
был, таким образом,
лишь ловушкой,
предоставленной
системой своим
противникам
– симуляцией
скандала в
восстановительных
целях. Это
воплотилось
в одном кинофильме
с помощью персонажа
«Дип Троат»,
о котором говорили,
что он был серым
превосходством
республиканцев,
манипулирующим
журналистами
от партии левых,
дабы избавиться
от Никсона –
почему нет? Все
гипотезы возможны,
но вот эта лишняя:
левые сами
очень хорошо,
и самопроизвольно,
делают работу
правых. Было
бы впрочем,
наивно искать
в этом горькое
здравомыслие.
Так как правые,
они тоже, бессознательно
делают работу
левых. Все гипотезы
о манипуляции
обратимы в
бесконечном
турникете. Так
как манипуляция
– это плавающая
случайность,
где порождаются
и открываются
позитивность
и негативность,
где нет больше
ни активного,
ни пассивного.
Именно по
Таково покушение
с бомбой в Италии,
будь то акция
левых экстремистов,
или провокация
со стороны
правых экстремистов,
или центристская
выходка в целях
подрыва позиций
всех экстремальных
террористов
и завоевания
своей шаткой
власти, или еще
лучше, полицейский
сценарий и
шантаж общественной
безопасности?
Все это верно
одновременно,
и поиск доказательств,
даже объективность
фактов, не
приостанавливает
это головокружение
интерпретаций.
Потому что мы
находимся в
логике симуляции,
которая больше
ничего общего
не имеет с логикой
фактов и разумным
порядком. Симуляция
характеризуется
Коммунисты сваливают вину на социалистическую партию, как будто хотят разбить Союз левых. Они поддерживают идею о том, что эти противодействия идут, якобы, от боле радикального политического требования. На самом деле, потому что они не хотят власти. Но не хотят они ее при данных обстоятельствах, неблагоприятных для левых в целом, или неблагоприятных для них внутри Союза левых – или они не хотят ее по определению? Когда Берлингер объявляет: «Не нужно бояться того, что коммунисты захватывают власть в Италии», это означает одновременно:
− что бояться нечего, так как если коммунисты и придут к власти, то ничего не изменят в ее фундаментальном капиталистическом механизме;
− что нет никакого риска, что они вообще когда-либо придут к власти (по той причине, что они ее не хотят) – и даже если они будут у власти, то править они будут по доверенности;
− что на самом деле, власти, настоящей власти больше не существует, и, таким образом, нет никакого риска, что кто-либо ей завладеет или снова к ней придет;
− но еще: Я, Берлингер, не боюсь того, что коммунисты захватывают власть в Италии – что может показаться очевидным, но не настолько как кажется, потому что
− это может
подразумевать
обратное (и
психоанализ
для этого не
нужен):
Все это верно одновременно. В этом секрет дискурса, который является теперь не только двусмысленным, каковыми могут быть политические дискурсы, но который выражает невозможность определенной позиции власти, невозможность определенной позиции дискурса. И такова логика не той или иной партии. Она пронизывает все дискурсы помимо их желания.