Шесть шляп мышления

• Мы с вами решили дать слово мыслям, навеянным красной шляпой. Прошу вас, не сдерживайте своих чувств. Говорите все, что вы думаете.

• Простите, но это самое что ни на есть черно-шляпное мышление. Делая подобные замечания, вы нарушаете порядок собрания.

• Человеку в зеленой шляпе так реагировать на выдвинутое предложение нельзя. Сейчас наше внимание должно быть направлено на доработку новой идеи, а не на поиск препятствий к ее осуществлению.

• И это – сведения, представленные человеком в белой шляпе? Это больше похоже на всплеск эмоций, которым дала волю надетая на вас красная шляпа.

• Роль человека в синей шляпе – обобщить полученные нами результаты, а не настаивать на правомерности одного из выдвинутых предложений.

На практике различие между той или иной мыслеварительной шляпой зачастую оказывается минимальным, и нам не следует стремиться к строгому разграничению «их полномочий». В полной мере это замечание относится к мышлению в желтой и зеленой шляпах. Не менее справедливо оно применительно и к мышлению в шляпах белой и красной, представляющему собой смесь мнений о фактах и фактов самих по себе.

Весьма неразумно и проявлять излишнюю торопливость со сменой шляп после каждого сделанного кем-то из присутствующих замечания. Важно усвоить, что если определенный тип мышления принят участниками совещания, то каждый из них должен прилагать сознательные усилил к тому, чтобы думать соответствующим образом.

Если никто не выдвигал предложения надеть конкретную мысле-шляпу, то присутствующие вовсе не должны стремиться рассмотреть каждое замечание из-под полей каждой предоставленной в наше распоряжение шляпы. Участники дискуссии имеют полное право обмениваться своими замечаниями без получения на то официального одобрения человека в синей шляпе.

С другой стороны, очень важно суметь в нужный момент настроить присутствующих на рассмотрение вопроса под конкретным углом зрения. Для этого достаточно укрепить в них представление, скажем, о том, что после выступления докладчика изложенную им проблему вначале предлагается обсудить с одной точки зрения – включая в работу определенный тип мышления, – а затем перейти к другой. Здесь особую роль приобретает дисциплина, выражающаяся в сознательном стремлении каждого настроиться на определенный тип восприятия; в противном случае мы снова вернемся к переливанию из пустого в порожнее и бессодержательным спорам.

Одной из основных обязанностей человека в синей мыслеварительной шляпе является прекращение споров.

• Мне кажется, что увеличение объемов продажи индюшачьего мяса обусловлено заботой человека о своем здоровье.

• А я полагаю, что это объясняется относительной дешевизной индюшачьего мяса.

• Вы оба не правы! Причина в том…

На этом этапе, не позволяя дискуссии перерасти в спор, человек в синей шляпе должен обратиться к своим собеседникам с просьбой изложить только цифры и факты, способные подтвердить их мнение. Если объективной информации не последует, то…

• …Поскольку мы не можем найти обоснование вашим точкам зрения, их следует рассматривать как серию возможных объяснений, обладающих равными правами на существование.

В результате вынесенного приговора обе точки зрения заносятся на карту нашего отношения к ситуации. В данном случае оба варианта считаются равновозможными. Но встречаются ситуации, при которых взгляды собеседников взаимно исключают друг друга. И в этом случае их точки зрения необходимо отразить в нашей карте. Если ситуация позволяет, обсудить их можно позднее.