Более детально исследовал вопрос о генезисе левирата С.М.Абрамзон. Он обратил внимание на существование у киргизов, каракалпаков, алтайцев внебрачных половых отношений между женщиной и братьями ее мужа еще при жизни последнего и видел в этом "какой-то отголосок группового брака", "пережитки своеобразной древней формы брака". "Именно через такую форму брака, - пишет он, - возможно, произошел переход от группового и затем парного брака к моногамии, причем сопутствующей ей в условиях патриархального общества осталась полигамия" (Абрамзон. 1968. С.287). В пережиточном виде эта форма брака сохранилась у киргизов и алтайцев во второй половине XIX в., и решающую роль в этом сыграло "длительное и прочное бытование... патриархально-семейных отношений". И в семейно-родственной группе, которая пришла на смену патриархальной семье, "имелись налицо все предпосылки для сохранения охарактеризованных выше внебрачных отношений" (Абрамзон. 1968. С.288). Но на поздних этапах доминирующую роль в существовании и функционировании левиратных браков играли не эти нормы семейно-брачных отношений, но и факторы экономического порядка, отношения собственности, связанные с выплатой калыма и наследованием имущества (Абрамзон. 1968. С. 283).
X.А.Аргынбаев также первостепенное значение в длительном существовании левирата в позднем казахском обществе придает экономическому фактору - калыму и наследованию. "Как наследство переходит из рук в руки не только жена, - пишет он, - но и дети, а также движимое и недвижимое имущество умершего" (Аргынбаев. 1978. С.95). В то же время определенную роль он отводит мотивам содержания и воспитания детей. "По казахским обычаям, - читаем мы у него, - дети умершего близкого родственника должны всегда находиться под покровительством старших родственников. Для этого необходимо, чтобы молодая вдова оставалась со своими несовершеннолетними детьми, хозяйством и имуществом среди родственников мужа. В силу этих обстоятельств близкие родственники умершего старались воспользоваться правом левирата" (Там же). Соображения экономического порядка выдҙигает на первый план С.И.Руденко. По его мнению, "право семьи или родовой группы на женщину, за которую уплачен калым... обусловливалось теми затратами, которые понесла семья или родовая группа на приобретение работницы (Руденко. 1955. С.268).
Как видно, у советских исследователей нет расхождений во взглядах на происхождение и причины длительного существования левирата (и сопутствующего ему во многих случаях сорората16). Если свести воедино эти взгляды, получил следующую картину: I) левират возникает в родовом обществе и непосредственно связан с брачными отношениями той эпохи - существованием "парной семьи и ортодоксального брака" (Н.А.Кисляков), "своеобразной древней формы брака" (С.М.Абрамзон), судя по контексту, сочетавшей черты группового и парного брака; 2) с древнейших времен левират претерпел длительную трансформацию под влиянием "общественных и прежде всего классовых отношений" (С.М.Абрамзон);
3) в результате отмеченных качественных изменений в нем стало доминировать экономическое содержание: левиратные браки уже выступали как средство удержания за родом рабочих рук и имущества, приобретенного путем выплаты калыма (С.И.Руденко, Н.А.Кисляков), как способ наследования имущества умершего его ближайшими родственниками (И.А.Кисляков, С.М.Абрамзон, X.А.Аргынбаев); 4) "своеобразная древняя форма брака", с которой было связано происхождение левирата, в пережиточной форме (у киргизов, алтайцев и др.) доживает до конца XIX в., притом в условиях патриархального общества ей сопутствует полигамия, но в существовании левирата в новых условиях эти пережитки определяющей роли не играют (С.М.Абрамзон).