Science, Strategy and War: The Strategic Theory of John Boyd (Strategy and History)

В дополнение к этим брифингам он подготовил три работы, которые также необходимо рассмотреть для правильного понимания работы Бойда. Во время работы над эссе он также закончил презентацию под названием "Новая концепция воздушного боя", которая тесно связана с эссе и предвещает несколько идей, которые он должен был исследовать в "Схемах конфликта". Это концептуальный мост между его опытом летчика-истребителя и его становлением как стратегического мыслителя. Он также разработал два других брифинга, которые не являются неотъемлемой частью "Зеленой книги", но полностью соответствуют предыдущим аргументам и развивают их. Концептуальная спираль" была завершена в 1992 году. Она представляет собой другую интерпретацию аргументов, тем и идей, выдвинутых им ранее в книге "Разрушение и созидание", которые теперь используются для того, чтобы на сайте объяснить, как и почему происходят инновации в науке, технике и технологиях.

Бойд утверждает, что динамика, заложенная здесь, имеет универсальное значение для всех типов организаций, которые стремятся выжить в условиях фундаментальной и неизбежной неопределенности. Заключительный брифинг называется "Суть побед и поражений" и представляет собой очень сжатое изложение основных идей Бойда. Завершенная в 1995 году, только в этой короткой презентации Бойд предлагает картину петли OODA, причем в гораздо более развернутом виде, чем показано на рисунке 1.1.

"Возвышающаяся фигура".

Некоторые считают Бойда самым выдающимся стратегом двадцатого века или даже со времен Сунь-Цзы.Джеймс Бартон утверждает, что "Рассуждения о победе и поражении войдут в историю как самое оригинальное мышление двадцатого века в области военного искусства". Никто, даже Карл фон Клаузевиц, Анри де Жомини, Сунь-Цзы или любой из прошлых мастеров военной теории, не пролил столько света на ментальные и моральные аспекты конфликта, как Бойд".5 Колин Грей включил Бойда в число выдающихся общих теоретиков стратегии двадцатого века, наряду с Бернардом Броуди, Эдвардом Люттваком, Бэзилом Лидделлом Хартом и Джоном Уайли, заявив, что

Джон Бойд заслуживает как минимум почетного упоминания за открытие "петли OODA"... якобы представляющей собой универсальную логику конфликта. . . . Петля Бойда может применяться на оперативном, стратегическом и политическом уровнях войны. . . . Петля OODA может показаться слишком скромной, чтобы ее можно было отнести к большой теории, но именно таковой она и является. Она отличается элегантной простотой, имеет обширную область применимости и содержит высококачественные сведения о стратегических сущностях. . . .6

Влияние Бойда впервые проявилось в конце 1970-х и в 1980-х годах при разработке концепции, которая впоследствии стала концепцией AirLand Battle.7 Позже Корпус морской пехоты США включил идеи Бойда в свои новые боевые уставы. В публикации Объединенного комитета начальников штабов США JP 3-13.1 "Совместная доктрина командования и управления войной (C2W)" петля OODA включена в приложение А (однако имя Бойда нигде не упоминается). За пределами США его влияние также очевидно. Например, в военной доктрине Великобритании описание доктринально предпочтительного метода ведения войны "подход маневристов" также принадлежит Бойду (и полностью совпадает с доктриной морской пехоты США):

Маневренный подход к операциям - это подход, в котором первостепенное значение имеет разрушение общей сплоченности противника и его воли к борьбе, а не его материальной части [...] важными характеристиками являются импульс и темп, которые в сочетании приводят к шоку и внезапности. Акцент делается на поражении и дезорганизации противника - путем захвата инициативы и оказания постоянного и неприемлемого давления в то время и в том месте, где противник меньше всего этого ожидает, - а не на попытке захватить и удержать позиции ради них самих. Это требует такого отношения к делу, при котором неожиданность и стремление к оригинальности сочетаются с безжалостной решимостью добиться успеха. Ключевая особенность подхода maneu-vrist - атаковать процесс принятия решений вражеским командиром, пытаясь проникнуть в его цикл принятия решений. Это включает в себя необходимость принимать решения быстрее, чем он может справиться с ними, так что он предпринимает все более неадекватные действия или не предпринимает их вовсе, тем самым парализуя свою способность реагировать. Очевидно, что любое ухудшение общей системы управления, которое может быть достигнуто физическими или другими средствами, ускорит наступление паралича.8