Если Восточную Европу сбросят за борт, то странам еврозоны дефолт действительно не грозит. По крайней мере, пока. А вот что касается распада… Структуры Союза, ориентированные на политику свободного рынка, являются объективным препятствием для проведения антикризисной политики, которая станет успешна лишь с того момента, как будет окончательно отвергнут породивший кризис неолиберализм. Органы ЕС мешают национальным правительствам бороться с кризисом, вставляют им палки в колеса, блокируют их инициативы. Короче, выступают главным источником проблем для европейской интеграции на новом историческом этапе.
И не лучше ли будет для дела объединения Европы этот провалившийся проект закрыть, а потом начать новый?
Специально для «Евразийского Дома»
КАК ИЗВЛЕЧЬ ПОЛЬЗУ ОТ КРИЗИСА
Ольга Петкевич
7 марта в зале Даугавпилсской городской думы при поддержке фонда “Русский мир” состоялись XXXVII Чтения гуманитарного семинара “Seminarium hortus humanitatis”, в рамках которого выступил с докладом на тему “Мировой экономический кризис и локальные проблемы” директор Московского института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий.
С точки зрения кандидата политических наук, публициста Бориса Кагарлицкого местные вопросы тесно сплетены с глобальными проблемами в мире.
БУРНОГО РАСЦВЕТА НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ
“Роль национального государства становится все менее заметной, - рассказывает он. - Процесс глобализации, предполагающий построение нового миропорядка, проходит в условиях утраты традиционных ценностей, национальной идентичности. Наблюдается пренебрежение суверенностью государств, местными хозяйственными традициями, которые попадают в зависимость от международных институтов - решения принимаются не на уровне государства, а на уровне международных организаций. Поддержка исконно национального производства уходит в прошлое. Как только грянул кризис, банки, корпорации кинулись к государству - просить денег. В результате, если раньше деньги направлялись на социальные программы, здравоохранение, то теперь значительная часть инвестиций уходит тем, кто еще недавно объявлял государственные предприятия тотально неэффективными.
Сегодня в Европе кризис органов местного самоуправления. Государства имеют дело с результатом собственной политики. Уничтожена прозрачность и ответственность власти. 18 лет свободы странам постсоветского пространства дали результат противоположный ожидаемому - бурного расцвета экономики и культуры не получилось. Это не означает, что за это время вообще не было ничего хорошего. Пример - богатые регионы, которые живут лучше бедных и не желают добровольно делиться. То же и у вас, в Латвии. А когда вмешивается центральная власть, начиная выкачивать ресурсы, в том числе и людские, то бедные регионы теряют всяческую дееспособность.
В России решили идти по пути укрупнения регионов, что повсеместно наталкивается на сопротивление как со стороны богатых, так и со стороны бедных. Раньше бедные регионы сохраняли статус самостоятельности, возможность использовать свою политическую силу, чтобы напоминать о своей экономической слабости.
Происходит стремительная поляризация рынка труда. Латвия - более компактная страна. В России же за один и тот же труд платят по-разному. Так, в Москве рабочий на заводе получает от 20 до 40 тыс. рублей в месяц, а рабочий Оренбургского химического комбината (вредное производство) - порядка 6-7 тыс. рублей в месяц. Разрыв огромный. Существуют глобальные центры, привлекательные для инвестиций, но их на всю Европу не так уж много. Те, кто в них не живет, обречены на худшие условия - зарплата, социальные льготы, возможности трудоустройства, учебы и т. д. несравнимы.
Сегодня продолжается отток молодых кадров из депрессивных регионов, что еще больше осложняет ситуацию в них. Однако наблюдается интересная тенденция - людей в Москве стали увольнять, и некоторые возвращаются в свои регионы, хотя зарплата там намного ниже. Люди уезжают на родину, в ту же Пензу, где 30% питания с родительского огорода - дешевле прокормиться, выжить проще. Только квартира в Москве обходится до 30 тыс. рублей в месяц. Человек обнаруживает, что на родине у него больше самоиндификации, он переносит туда навыки, наработанные в столице, растет его авторитет. К тому же здесь друзья, родные”.
ПРАВИТЕЛЬСТВО НЕ СЛЫШИТ НАРОД