Борис Кагарлицкий, директор Института глобализации и социальных движений: «Когда каждая конкретная компания решает свои проблемы за счет увольнения работников, она сокращает свои расходы. Но в масштабах всей экономики из-за этого падает потребление, то есть углубляется кризис и бумерангом возвращается к этим же компаниям с другой стороны. Российское правительство не связывает помощь корпорациям с поддержкой работников, в отличие от властей Франции, например. В этих условиях левые и профсоюзные активисты должны вести разъяснительную работу и, если нужно, кампании протеста под лозунгом: «Никакой помощи компаниям, если нет рабочих мест». Кроме того, нужно добиваться введения достойных пособий по безработице, на которые человек сможет нормально выжить.
На этой волне возможно и даже необходимо появление в стране новых сильных левых структур, но сейчас этот вопрос затруднен - сегодня в обществе господствует настроение ожидания, большинство людей считает, что кризис обойдет их стороной. Когда эти настроения сменятся на протестные, появится и возможность для формирования серьезных левых организаций».
Борис Кравченко, президент Всероссийской конфедерации труда: «Вы представили данные только по Свердловской области, между тем, мы обладаем информацией по стране в стране в целом. Например, по данным Российского союза промышленников и предпринимателей ранее руководители порядка 60 % промышленных предприятий России заявили, что они не исключают, что придется прибегнуть к массовым увольнениям, а работников многих из оставшихся предприятий может коснуться сокращение зарплаты. Свердловская область - одна из тех, где резкое падение занятости обусловлено спецификой экономики региона. Противостоять попыткам решить проблемы кризиса за счет работников надо в масштабах всей страны. Во-первых, требуя от работодателей соблюдения законодательства Российской Федерации (в том числе учитывая и нормы Трудового кодекса РФ о категориях работников, которых нельзя увольнять ни в коем случае), а во-вторых, если это не помогает, противостоять этому, организуя акции протеста».
Олег Шеин, заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по труду и социальной политике, сопредседатель профсоюза «Защита»: «Ответом на подобные заявления могут быть, прежде всего, изменения действующего законодательства. Они должны коснуться, во-первых, расширения прав работников по переговорам с работодателем - поскольку сегодня вести официальные переговоры с администрацией может профсоюз, объединяющий не менее 50 % работников предприятия. Во-вторых, предоставления работникам права на доступ к документации предприятия - потому что подчас (причем подобные прецеденты есть и на Западе) владельцы используют средства со счетов предприятий для финансовых спекуляций. В-третьих, участия работников в управлении предприятиями путем введения их представителей в наблюдательные советы. Мер может быть предложено еще много, но следует помнить одно: если они не будут приняты, это может привести к массовым акциям протеста, причем подчас стихийным, и с очень негативными последствиями».
rabkor.ru
ЗАГОВОР РИЭЛТОРОВ
Одни не могут купить квартиру, потому что дорого, другие не могут продать, поскольку покупать за такие деньги некому. И все знают, что рано или поздно цены все равно упадут. Поэтому рынок стоит.
На прошлой неделе выяснилось, что среди всех мировых столиц Москва заняла с большим отрывом первое место по дороговизне недвижимости. Нет, если сказать правду, то есть на планете одно (только одно!) место, где недвижимость еще дороже, - Монте-Карло. Однако при всем уважении к суверенному княжеству Монако и его обитателям вряд ли можно относить Монте-Карло к числу мировых столиц. Лондон и Нью-Йорк, Париж и Токио, славившиеся заоблачными ценами на квартиры и офисы, давно отстали от Первопрестольной. К тому же во всем мире, включая даже Монте-Карло, цены на недвижимость падают. А в Москве они стоят на месте, не уступая потребителю ни пяди, как 28 героев-панфиловцев на пути у немецких танков.
О причинах этого странного явления мне уже приходилось писать. С одной стороны, московская недвижимость (по крайней мере, значительная ее часть) вообще не предназначена для продажи потребителю. Ни жить, ни работать в новых домах не следует. Они построены для того, чтобы их продавать и перепродавать, закладывать в банках и т. д. По существу, все эти «инвестиционные» квартиры и офисы - просто вложение капитала и обеспечение кредитов, как ценные бумаги. Собственно, значение имеет не сам дом с находящимися внутри него помещениями и коммуникациями, а именно бумажка, фиксирующая имущественные права на нее. Другое дело, что под эту бумажку приходится еще строить целое здание, занимать место в городе, тратить деньги на электричество и отопление, а то и охрану (даже если в доме не живет ни одной живой души, заниматься им приходится). Это, конечно, совершенно лишнее, бесполезные издержки и нагрузка на экологию. Дань общественным условностям.