Сборник статей и интервью 2009г (v1.22)

Еще в марте зреющую ситуацию в Пикалево Сердюков обсуждал с президентом Дмитрием Медведевым, а «Единая Россия» официально призывала губернатора действовать активнее в ее разрешении. Тогда же авторы доклада фонда «Петербургская политика» поставили Сердюкова в число губернаторов, чей скорый уход наиболее вероятен, но не из-за проблем с управлением, а в связи с грядущим объединением Петербурга и Ленинградской области.

Губернатор Сердюков в отставку не собирается, утверждает начальник департамента информации правительства Ленинградской области Наталия Шелудько.

Сердюков демонстрирует лояльность федеральной власти, а социально-экономическое развитие области лучше, чем других регионов, заявил источник в окружении губернатора, он также уверен, что увольнения не будет.

Справедливость этого мнения подтверждает и источник, близкий к полпредству: «Сердюков написал заявление, чтобы попросить прощения за запущенную ситуацию в Пикалево».

На прошлой неделе Медведев заявил, что ротация губернаторов, не справляющихся с кризисом, продолжится, но имел ли президент в виду Сердюкова или другого конкретного губернатора - в пресс-службе президента не сказали.

Во многом судьба Сердюкова зависит от того, как будет урегулирована ситуация в Пикалево, считает политолог Евгений Минченко. Путин потушил пожар, но там еще работать и работать: скорее всего придется закрывать предприятия из-за нерентабельности, искать новые места для работников. Проблема решаемая, федеральный центр проявляет живую заинтересованность, готов помогать и это повышает шансы Сердюкова, заключает Минченко.

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/06/09/199576

Будрайтскис Илья - Еще раз о национализации

«Произошло то, что рано или поздно должно было произойти», - так почти месяц назад было написано в передовице Рабкор.ру об ожидаемой национализации многострадального завода в Пикалёво. Действительно, вопрос о национализации дебатировался по телевидению, и в Госдуме, национализации требовали тысячи жителей, перекрывавших дороги и бравших штурмом местную администрацию, о такой возможности осторожно начинали говорить и в правительстве.

И тем не менее, национализации не случилось. Буквально в день появления передовицы Рабкора был разыгран телеспектакль: премьер Путин с холодной яростью публично отчитывал бледного Олега Дерипаску, выделив в итоге очередной кредит «Базовому элементу» на погашение задолжностей по зарплате и запуск предприятия. Несмотря на то что выступление жителей Пикаёво стало событием общенационального масштаба, главное и самые принципиальные его требования - национализация предприятия и воссоединение его разделенных между тремя корпорациями частей - не только не были удовлетворены, но и вообще не обсуждались всерьез. Более того, в схожих ситуациях на Байкальском ЦБК и дальневосточном «Русском вольфраме», последовавших за событиями в Пикалёво, власти последовательно разрешали проблему простым затыканием дыр из бюджета, не уставая повторять: о национализации не может быть и речи.

Национализация разоряющихся предприятий кажется очевидным и неизбежным выходом для правящих элит в период кризиса, однако на создание такого прецедента в современной России господствующему классу пойти не так легко, как может показаться.

Во-первых, само создание подобного прецедента уже в ближайшие месяцы может обернуться необходимостью национализировать десятки предприятий, подобных Пикалёво. Не случайно котируемый среди неолиберального истеблишмента эксперт Гонтмахер предсказал «сто новых Пикалёво» по всей стране - если правительство все же решится на национализацию. Ведь в случае с Пикалёво нет ровно ничего, что бы отличало это предприятие от множества точно таких же, брошенных на произвол судьбы, разоренных корпорациями, городов-предприятий, разбросанных по всей стране.

Во-вторых, национализация для современного российского правящего класса, в отличие от Западной Европы и США - не просто неприятное, но необходимое временное решение. Недолгая история нового российского крупного капитала прочно связана с грандиозным переделом собственности 1990-х. Именно тогда были заложены основы его легитимности, именно в этом - источник хрупкого консенсуса элит уходящей золотой эпохи путинской стабильности. И именно поэтому недопустимость пресловутого «пересмотра итогов приватизации» была и пока остается «священной коровой» для российского правительства.

Наконец, - и, возможно, это самое важное - национализация по итогам пикалёвских событий была бы не просто смелым управленческим решением, но неизбежно выглядела бы как политический акт, принятый в результате давления массового движения снизу. Такая национализация означала бы и ответственность правительства за сохранение рабочих мест любыми средствами на каждом разорившемся предприятии - то есть радикальный пересмотр до сих пор неизменной неолиберальной повестки.