Сборник статей и интервью 2007г.

Стоило президенту начать реализацию своей социальной (точнее, все же антисоциальной) программы, как страна взорвалась забастовками, массовыми волнениями. Отечественная пресса утешала читателя тем, что большинство французов стачку, охватившую железные дороги, не одобрило, однако умалчивала о том, что то же самое большинство и политику президента не поддержало. Иными словами, французский обыватель недоволен решениями президента, но и массовых волнений под своими окнами не хочет. И вообще, перебои в движении поездов мало кого приводят в восторг.

Между тем столкновение между французской властью и работниками государственного сектора. В сущности, конфликт, развернувшийся в ноябре - декабре нынешнего года, представляет собой своего рода ремейк аналогичного конфликта, имевшего место в 1995 году. Тогда французские власти тоже попытались отменить социальные права (или, как они выразились, «привилегии» работников государственного сектора). Обоснование было таким же точным: во-первых, в бюджете нет денег, во-вторых, несправедливо, если у работников государственного сектора есть права, которых нет у сотрудников частных компаний, в-третьих, заработная плата французов слишком велика. Для того чтобы Франция могла успешно конкурировать с Китаем или Африкой, нужно резко понизить уровень жизни французов, и тогда начнется эпоха благоденствия и процветания.

Профсоюзы, со своей стороны, заявляли, что денег в стране полно, надо только перестать за государственный счет субсидировать частный бизнес и снижать налоги с богатых. Что касается неравенства, то устранить его можно двумя способами. Можно опустить уровень жизни госслужащих, а можно улучшить положение работников частного сектора - почему бы не пойти по второму пути? Что до снижения зарплаты и конкуренции с вьетнамцами и китайцами, то можно более эффективно защищать рынки Западной Европы от демпинга и от товаров, производимых на основе рабского по своей сути труда.

Забастовка 1995 года тоже разворачивалась в ноябре и, продлившись всего несколько дней, завершилась триумфальным успехом. Правительство капитулировало. Массовая остановка транспорта в Париже вывела людей на улицы, причем большая часть столичных жителей, не имея возможности добраться на работу, просто устроили себе лишний выходной. Погода стояла теплая, и веселые толпы праздношатающихся парижан смешивались с многотысячными колоннами демонстрантов. Собственно, с того момента и начинается новый подъем социальных движений во Франции.

Деньги в бюджете нашлись, а со страной ничего катастрофического не случилось. Несмотря на то что французы по-прежнему зарабатывают много больше китайцев, экономика не рухнула. Однако сменяющие друг друга правительства правых и социалистов от первоначального курса не отказались.

В конце 1940-х годов государственная социальная политика строилась на двух основах. С одной стороны, расширение общественного сектора позволило правительству получать от своих предприятий прибыли, пополнявшие бюджет (надо отметить, что французские государственные компании всегда были образцом эффективности). С другой стороны, налоги, которыми облагались прибыли частных корпораций и доходы богатых граждан, шли на социальные нужды. В 1990-е годы ситуация изменилась. Общественный сектор систематически приватизировался, причем наиболее прибыльные и эффективные компании продавались в первую очередь. На первых порах бюджет пополнялся доходами от приватизации, но в скором времени приватизировать оказалось уже почти нечего, а бизнес все больше требовал от государства поддержки. Средства, которые ранее шли на социальные нужды, теперь приходилось тратить на поощрение частного сектора. В рамках программ поддержки бизнеса постоянно снижались налоги - бюджет становился все более тощим.

Теория состоит в том, что снижение налогов приводит к оживлению экономической жизни, в результате чего бюджет не только ничего не теряет, а, наоборот, пополняется новыми средствами. Однако это теория. На практике все получается совершенно иначе. Нельзя сказать, что снижение налогов не оказывало никакого стимулирующего влияния на экономику, но достигаемый за счет таких мер прирост получался значительно меньшим, чем нужно было, чтобы залатать дыры в бюджете. С другой стороны, если снизить налоги, приватизировать компании было относительно легко, то попытки демонтажа социального государства наталкивались на решительное сопротивление. В итоге диспропорция между доходами и социальными обязательствами правительства постоянно нарастала.