Сборник статей и интервью 2007г.

Однако Блок Ивана Рыбкина провалился вовсе не потому, что административным ресурсом его не поддержали. Выборы 1995 года как раз были показательны тем, что административного ресурса для победы оказывалось явно недостаточно. Другие партии, не только не имевшие поддержки начальства, но и находившиеся с ним в конфликте, места в Думе получали. А Блок Ивана Рыбкина провалился вопиюще, катастрофически.

Причина проста. Не в том дело, что административного ресурса было мало, а в том, что кроме административного ресурса у этой организации никаких других козырей не было.

Провозгласив создание «левого центра», авторы проекта задались резонным вопросом: а что это, кстати, такое - «левый центр»?

Поскольку внятной идеологии у них не было, как не было и реальной организации, то кандидатов собрали откуда ни попадя, не слишком озаботившись идейным единством, благо не было и самих идей. Организацию слепили из наемных работников, которые за деньги хоть правых изобразят, хоть левых. Лозунги кое-как написали, полагаясь на таланты пиарщиков и политтехнологов. Последние, не имея четкого задания, тоже растерялись. Но после некоторого размышления придумали ту самую прелестную рыбку да бычка Ваню. Конец истории известен.

Не хочу утверждать, что со «Справедливой Россией» всё происходит именно так. Больше того, есть целый ряд существенных отличий, свидетельствующих о том, насколько изменилось наше общество за прошедшие 12 лет. К политике стали относиться более серьезно. Пиарщики и политтехнологи поднаторели в придумывании лозунгов и написании программ. Стало гораздо меньше откровенной нелепости и очевидной инфантильности. Снимать предвыборные клипы про бычка в 2007 году уже никому не придет в голову. Хотя по мне так лучше бы снимали. Я вообще люблю животных.

Политические конструкции нынешнего сезона так же отличаются от образов 1990-х, как дорогие костюмы олигархов от красных пиджаков «новых русских». Но, увы, благопристойность формы не гарантирует осмысленности содержания. Суть происходящего поразительно, до боли похожа. Опять сборище случайных людей пытается изобразить из себя «современную левую партию», опять чиновники строят из себя борцов за социальные права. «Справедливая Россия» пытается выступить в роли критика власти, одновременно возлагая надежды на административный ресурс. Она готова писать на своих знаменах революционные фразы, заботясь прежде всего о мещанской благопристойности.

Кто-то написал складные слова в партийную программу - про права трудящихся и демократию участия. Другие люди, не обремененные идеологическими вопросами, формируют партийные списки, радостно включая туда политиков любого оттенка и ориентации, не требуя даже упоминания о лояльности по отношению к этой программе. Впрочем, с чего вы взяли, будто программу вообще кто-то должен читать? Главное, чтобы она была, а труд авторов был честно оплачен (в том, что он честно оплачен, я, кстати, не сомневаюсь).

К чести партстроителей «Справедливой России», надо сказать, что им удалось привлечь к себе несколько бывших левых. Беда в том, что публично объявить о принадлежности к этой партии в левых кругах равнозначно официальной декларации о предательстве. Разумеется, жизнь берет свое, людям нужны деньги. Однако в большинстве случаев сотрудничество со «Справедливой Россией» тщательно скрывается как некий порок, который, в принципе, простить можно, но обсуждать неприлично. Если же скрыть факт неприличной связи невозможно, уличенный в ней человек тут же начинает оправдываться: «Ну, ты же понимаешь, старик. Это я только ради заработка…»

Есть другой вариант: «Мне место в Думе обещали». Не обязательно среди депутатов. Можно и в аппарате партии. Зарплата, статус, пенсия и всё такое. В общем, никакой политики, просто бизнес.

Вообще-то признаваться в том, что занимаешься политикой исключительно ради денег и материальной выгоды, не очень-то прилично. Но, видимо, быть уличенным в симпатии к «Справедливой России» еще более неприлично. В одном случае можно прослыть циником, в другом, не дай бог, дураком.

После того как депутат Митрофанов перешел из ЛДПР в «Справедливую Россию», на страницах прессы развернулся ожесточенный спор о том, насколько его появление укрепляет или, наоборот, ослабляет эту партию. Целая группа депутатов и функционеров СР выступила с гневными протестами. Однако поразительно, что практически никто из «взбунтовавшихся эсеров» не критиковал взглядов Митрофанова, никто не говорил о несовместимости идеологий. Ему припоминали личные обиды и прежние склоки в Госдуме. А сами «бунтовщики» вряд ли могли сойтись между собой на идейной основе - их собственные политические воззрения (если они вообще имелись) не сильно отличались от митрофановских. Впрочем, в чем состоят взгляды Митрофанова, тоже сказать можно лишь приблизительно. Твердо понятно лишь то, что его воззрения никак не могут быть названы левыми. Точно так же, как и взгляды депутата Чуева, яростно выступающего против присутствия Митрофанова во фракции. И тот и другой - скорее всего национал-консерваторы.