Сборник статей и интервью 2002г (v1.1)

Многие активисты движения не видят в подобном интересе начальства ничего хорошего: «Где были все эти господа, когда в Генуе полиция избивала демонстрантов?»

Так или иначе, присутствие важных персон привлекает прессу. BBC World Service в день открытия форума в Порту-Алегри посвятила ему столько же времени, сколько и Всемирному экономическому форуму в Нью-Йорке.

Главная тема дискуссий - контроль над капиталами и прекращение приватизации. Новая волна приватизаций многими воспринимается на форуме уже как угроза выживанию человечества.

В Латинской Америке и Азии по инициативе Всемирной торговой организации начинают приватизировать воду. Это не преувеличение: в Боливии приватизация воды уже вызвала настоящее народное восстание. Однако, осуждая приватизацию, делегаты форума вовсе не испытывают тоску по обществу советского типа. Главная проблема в том, как создать новый общественный сектор, свободный от бюрократической тупости.

После Второй мировой войны контроль над капиталами считался вполне разумным требованием - именно для того чтобы противодействовать «анархии рынка», были созданы Международный валютный фонд и Мировой банк. Однако времена меняются - МВФ превратился в организацию, которая заставляет правительства отменять законы, препятствующие свободному движению капиталов.

Французский ATTAC привез на форум целый пакет предложений, посвященных финансовому регулированию на национальном и международном уровнях. Цель - создать налоговую систему, стимулирующую инвестиции в производство и наказывающую за финансовые спекуляции. После событий в Аргентине все говорят о защите прав вкладчиков в терпящих крушение банках. Представители ATTAC настаивают, что международные спекулянты, повинные в крахе, должны платить контрибуцию пострадавшей стране.

Умеренные предложения ATTAC плохо сочетаются с настроениями демонстрантов на улице.

Демонстранты говорили о социализме, а на семинарах обсуждается реформа налогообложения.

Впрочем, реализация предложений ATTAC может стать первым шагом для далеко идущих перемен. Международные налоги позволят создать Всемирный фонд развития, средства из которого пойдут на образование, борьбу с бедностью, решение экологических задач в международном масштабе, на помощь странам, особо пострадавшим от неолиберализма (Россия имеет неплохие шансы на подобную компенсацию). Финская делегация напомнила, что не может быть налогов без народного представительства. Если мы хотим международных налогов, почему бы не избрать и всемирный парламент?

Многие предложения, звучащие на форуме, скептикам кажутся утопическими. Другие, напротив, чрезмерно умеренными. Но и европейский парламент когда-то казался несбыточной утопией…

ЖКХОВЩИНА

Почему так лукава жилищно-коммунальная реформа?

У российских начальников появилась странная неловкость. То Герман Греф объясняет нам прелести жилищно-коммунальной реформы, то оправдывается, что его не так поняли и стопроцентной оплаты жилья не будет еще очень долго. То правительство повышает тарифы, то отменяет собственное решение, чтобы затем снова объявить о росте цен и тут же взяться за борьбу с инфляцией.

Открыто объявить об отмене жилищно-коммунальной реформы смелости не хватает, но и решимости проводить ее в жизнь явно нет. С телефонной «повременкой» в Москве - то же самое. Отказываться от введения повременной оплаты монополии связи не собираются, но каждый раз отодвигают сроки. Если это мероприятие столь для них важно, почему оно до сих пор не доведено до жизни?

Что происходит? Зачем вообще российскому правительству эта злосчастная жилищная реформа и другие мероприятия из программы Грефа? Понятно, мы слышали: для повышения эффективности, развития отрасли и т.д. Но на самом деле? Чем больше смотрю на унылые лица чиновников, объясняющих населению, что все кончится хорошо, тем лучше понимаю: кончится все!

А главное - энтузиазма не видно. То ли дело было, когда нефть приватизировали! Тогда у деятелей Госкомимущества глаза горели! Из-за «Связьинвеста» велись информационные войны. Из-за алюминия убивали. А кому нужно жилищное хозяйство?

На самом деле - никому. Оно убыточно, и в ближайшие два десятка лет делать на нем деньги придет в голову только сумасшедшему. А упорное желание правительства его реформировать вызвано не плачевным положением дел в отрасли (она у нас не одна такая) и даже не идеологическими соображениями (необходимость разгромить все, что не подчинено логике свободного рынка). Проблема лежит в совершенно другой сфере, от жилищного хозяйства весьма далекой. В годы дорогой нефти российские власти широко раздавали налоговые послабления. По телевизору вот уже второй год рассказывают, что у нас и самый низкий в Европе подоходный налог. Однако более честно платить не стали.