Многие уже настолько привыкли бегать от плохого, что все их желания формулируются через то, от чего они мечтают избавиться. «Сбросить лишний вес». «Бросить курить». «Перестать страдать». «Избежать нищеты». «Побороть бессонницу». Рисуя себе эти страшные стимулирующие картинки, они в ужасе пытаются от них убежать.
Но бежать-то им некуда! Пока у них нет впереди четкой цели, они вынуждены ориентироваться по своим бедам. То есть постоянно оборачиваться назад: «Далеко ли мы уже убежали?» Оглядываясь, приходится постоянно вспоминать о собственных ограничениях и недостатках. И постоянно чувствовать себя от этого плохо.
Впрочем, некоторым на свою беду убежать все-таки удается. От постоянных ссор с женой — в свободный полет холостяцкой жизни. От маленькой зарплаты — к пособию по безработице. От постоянных стрессов — в пьяный покой. Теперь они уже не видят пугающего ориентира. И оказываются в безвестности. Без каких-либо ориентиров. Раньше они боялись чего-то конкретного. Теперь приходится бояться неизвестности. Если раньше можно было оправдывать свои проблемы плохими близкими, то теперь, лишившись их общества, обнаруживаешь все эти неурядицы в себе самом.
«Из огня да в полымя»
Убегая от одной проблемы очень легко «вляпаться» в другие. Действительно, чтобы убежать, вам постоянно приходится глядеть назад. А ноги, тем временем, несут вперед. А глаз на затылке Создатель не предусмотрел. Самое предсказуемое в такой ситуации — это оказаться в другой крайности. Если она, конечно, есть.
Выход из этой ситуации именно в позитивных формулировках.
Начиная движение, он уже идет непосредственно к ней, и ему действительно легко ориентироваться. Цель зовет, и путник может свободно определить, как близко ему еще осталось до нее идти, какие средства ему в этом помогут, а может быть — какие альтернативные цели он еще может достичь по пути.
А об отрицаниях стоит поговорить несколько подробнее.
Волшебные свойства отрицаний
Проведем эксперимент. Вот вам небольшое задание: «Представьте себе, как лает собака». Представили? Полагаю, что — да. Не сомневаюсь, что хоть собака на вашей картинке оказалась несколько иной, чем ее представлял я, она все же лаяла. Как и было попрошено.
Теперь изменим просьбу на противоположную: «Представьте, что собака не лает». Попробуйте… Дальше начинаются фокусы: кто-то представил, что собака теперь спокойно лежит у своей конуры, чья-то — зарычала, кому-то оказалось достаточным перечеркнуть предыдущую картинку…
А задание не смог выполнить никто. Простите мою категоричность и прочитайте объяснение. Сравните: когда я попросил вас представить лающую собаку, вы все создали соответствующие картинки. То есть правильно выполнили задание. Когда же нужно было вообразить собаку, которая не лает, вы стали подсовывать более или менее подходящие заменители, которые
Чтобы хоть как-то отобразить отрицание вам пришлось восстанавливать первую картину, чтобы ее перечеркнуть, либо — описывать все остальные возможности. А это — хлопотно. Не говоря уже о появившихся многочисленных расхождениях в образах разных участников эксперимента.
Попытка определить хоть что-нибудь через отрицание заранее обречена на провал. Чисто теоретически, конечно, можно сказать, что паровоз, это не сани, не апельсин, не магнитофон, не дерево… Другое дело, что — замучаешься.