Ну разве не обидно, что столь яркий пример был понят так превратно? А между тем
Давайте вместе разбираться из чего состоит
Что он сделал? Чего он хотел этим добиться? Что он получил в ответ? Это те самые вопросы, которые первыми приходят в голову, если рассматривать конфликтную ситуацию с точки зрения нашей пресуппозиции.
Типичная реакция «нормального» мужа: «В кои-то веки решил к ней ласково обратиться, а она, зараза, ничего не поняла! Нет, ну все-таки все бабы дуры!» Дальше он пойдет выпьет с горя, и его жена еще долгое время не услышит от него ласкового слова. Мы тоже можем ему посочувствовать: «Хотел сделать приятное жене, а она на него „наехала“ да еще и тещу подключила».
Вряд ли это самая эффективная коммуникация. Где ошибка? Вот она: ответную
Конечно, можно до хрипоты доказывать собеседнику, что смысл ваших действий в ваших намерениях. Но ведь реакцию вы хотите получить от
Самое удивительное, что именно так мы и поступаем, когда нам требуется чтобы выполнялись наши пожелания. По крайней мере — механизмами. Еще бы! Попробуй обвини станок, что он вас неправильно понял! Обвинить-то конечно можно. Можно даже врезать ногой его по железному боку. Да только толку-то — все равно не отреагирует. Разве что сломается — так его чинить потом придется…
Меня легко поймут те, кто, хоть однажды, пользовался компьютерной «мышкой». Там все понятно: смысл движения руки с «мышкой» в физическом пространстве заключается в перемещении стрелочки по экрану. И не более. Мы просто обращаем внимание только на
Еще пример — управление автомашиной. Если водитель будет ездить, ориентируясь не на внешние события, а на собственные убеждения, какими эти события должны быть, то очень скоро он окажется в больнице. А машина — на свалке. Поэтому правила правилами, а по сторонам поглядывать не забывай.
Мы совершенно автоматически принимаем, что
Между прочим, иногда люди настолько глубоко прячут собственные
Сюрприз! От людей добиться понимания куда проще, чем от машин!