Читаем Русская жизнь-цитаты-Январь-февраль-2017 полностью

Август всегда подчеркивал, что власть его зиждется исключительно на его моральном авторитете, auctoritas. Собственно, в этом и был его гений — отбросить побрякушки вроде золотых венков, трона и пурпурных сапог альбанских царей, которые уже примеривал его приемный отец. Оставить себе власть в чистом виде, выжимку, экстракт. Беспримесное превосходство («Augustus» и есть «превосходящий», «возвышающий», «возвеличивающий»). В силе сокрылась и слабость, как водится. Превосходство, в отличие от сапог, не пощупаешь. Сапоги или венок можно по наследству оставить, auctoritas — нет. С этим у римлян потом еще будут проблемы: троевластие, смена династий и т.д. Но это потом. В правление Августа (и, забегая вперед, почти всё правление его пасынка Тиберия) казалось, что золотая середина найдена.

Власть многообразна, её видов и подвидов — тьма. Зависит от того, с какого угла зрения смотреть на источник насилия высшего над низшим: экономическая власть, которую все мы ощущаем каждый день на работе; военная власть (самый очевидный образец насилия); наконец, самый надежный источник — власть символическая, то есть подчинение на основе признанного авторитета. Эта власть — ключ ко всем остальным властям. Поэтому Октавиан Август с самого начала старался облечь символикой себя и свою семью. Каждому его деянию предшествовали и сопутствовали знамения, как правило, добрые и благоприятные. Сказки, слухи и чудеса об Августе пускались в народ сознательно, притом, что настоящее положение в его доме было известно лишь немногим, а что было в его душе — вообще никому.

Его приемного отца, Юлия Цезаря, историки часто «уличали» задним числом в том, что он-де с самого начала всё продумал и шёл к единоличной власти едва ли не с колыбели. Пожалуй, прав историк С. Л. Утченко, не веривший восхищенным поклонникам Цезаря, среди которых был даже великий Моммзен. Цезарь действовал скорее по обстоятельствам, лишь с определенного времени царские сапожки стали его конечной целью.

Не таков Август. Тонкий расчет в его действиях, кажется, был с самого начала. Свой образ он строил по всем правилам того, что теперь именуют связями с общественностью: создавал поводы для слухов и толков, умело разворачивал события в свою сторону с помощью нескольких метких слов или поступков. В конце концов, он всех (и себя) настолько уверил в собственном превосходстве, что в какой-то момент решился на обескураживающий жест — демонстративно от власти отказаться. Нет-нет, в Александровскую слободу он не отъехал и Симеона вместо себя сажать на трон не стал. Он просто объявил в сенате, что возвращает власть обратно народу Рима и больше не собирается быть диктатором.

Вроде бы логично. После ухода со сцены бывших соправителей (гибели Марка Антония и полного устранения Эмилия Лепида), триумвир Октавиан оказался в неловком положении. Соперников больше нет, вся власть в его руках, но на каких основаниях он ей обладает, не очень-то понятно. Добровольный отказ от диктаторской власти был для времен ранней и зрелой республики делом обычным и вполне почётным: поспасал Отечество — иди домой, копай огород. Вот только за время почти столетней смуты римляне совсем отвыкли от таких широких жестов. Правители цеплялись за должности и полномочия всеми правдами и неправдами, вертели закон, что дышло. Последним от власти отрёкся Сулла, несколько лет рубивший головы налево и направо, а потом заявивший дрожащим сенаторам, что если у них нет к нему претензий, он, пожалуй, пойдёт себе домой отдыхать. И ушёл.

Другое дело, что Август рассчитывал совсем на иное, и расчёт его был верным. Ошеломлённый сенат принял его отставку, но тут же (и совершенно добровольно) осыпал его такими почестями и должностями, что власть его только укрепилась. Он окончательно показал своим подданным, кто хозяин. Более того, он показал им, что властвует ими не потому, что они его боятся, а потому что они сами хотят этого.

*

Положение правителя, обладающего символической властью «первого среди равных», схоже с положением божества. Его авторитет и власть, утверждаемая этим авторитетом имеют те же основания: признание некоей высшей властвующей силы как данности, вне оценки и критики. В таком случае и зло, и добро, исходящие от властителя, становятся не результатом «общественного договора» или закона, но даром свыше.

Юлий Цезарь, приёмный отец Августа, любил миловать врагов. Он объявил «clementia» (милосердие) одним из своих принципов. На войне это благодушие ему очень помогало: зная, что Цезарь всех прощает, перебежчики толпами устремлялись на его сторону. Однако позже, в мирное время, этот же принцип стал больше всего бесить его прощённых противников. Ведь у него не было никакого права их прощать. По устоявшимся законам, даже если римлянин был полным негодяем и подлежал смертной казни, он мог молить о пощаде только народное собрание, но никак не отдельного человека. Народ обладал божественным правом миловать, но не человек.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
1917. Разгадка «русской» революции
1917. Разгадка «русской» революции

Гибель Российской империи в 1917 году не была случайностью, как не случайно рассыпался и Советский Союз. В обоих случаях мощная внешняя сила инициировала распад России, используя подлецов и дураков, которые за деньги или красивые обещания в итоге разрушили свою собственную страну.История этой величайшей катастрофы до сих пор во многом загадочна, и вопросов здесь куда больше, чем ответов. Германия, на которую до сих пор возлагают вину, была не более чем орудием, а потом точно так же стала жертвой уже своей революции. Февраль 1917-го — это начало русской катастрофы XX века, последствия которой были преодолены слишком дорогой ценой. Но когда мы забыли, как геополитические враги России разрушили нашу страну, — ситуация распада и хаоса повторилась вновь. И в том и в другом случае эта сила прикрывалась фальшивыми одеждами «союзничества» и «общечеловеческих ценностей». Вот и сегодня их «идейные» потомки, обильно финансируемые из-за рубежа, вновь готовы спровоцировать в России революцию.Из книги вы узнаете: почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона? кто и как организовал проезд Ленина в «пломбированном» вагоне в Россию? зачем английский разведчик Освальд Рейнер сделал «контрольный выстрел» в лоб Григорию Распутину? почему германский Генштаб даже не подозревал, что у него есть шпион по фамилии Ульянов? зачем Временное правительство оплатило проезд на родину революционерам, которые ехали его свергать? почему Александр Керенский вместо борьбы с большевиками играл с ними в поддавки и старался передать власть Ленину?Керенский = Горбачев = Ельцин =.?.. Довольно!Никогда больше в России не должна случиться революция!

Николай Викторович Стариков

Публицистика
10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
188 дней и ночей
188 дней и ночей

«188 дней и ночей» представляют для Вишневского, автора поразительных международных бестселлеров «Повторение судьбы» и «Одиночество в Сети», сборников «Любовница», «Мартина» и «Постель», очередной смелый эксперимент: книга написана в соавторстве, на два голоса. Он — популярный писатель, она — главный редактор женского журнала. Они пишут друг другу письма по электронной почте. Комментируя жизнь за окном, они обсуждают массу тем, она — как воинствующая феминистка, он — как мужчина, превозносящий женщин. Любовь, Бог, верность, старость, пластическая хирургия, гомосексуальность, виагра, порнография, литература, музыка — ничто не ускользает от их цепкого взгляда…

Малгожата Домагалик , Януш Вишневский , Януш Леон Вишневский

Публицистика / Семейные отношения, секс / Дом и досуг / Документальное / Образовательная литература