доверие к государственным СМИ ниже 50%, доверие к негосударственным СМИ растет, Интернет в качестве основного источника новостей подпирает телевидение. То есть телевизионная аудитория не сокращается радикально, но она меняется по демографическому составу и меняется ее отношение. Получается, даже то рудиментарное доверие, которое было, исчезает. При этом сама машина на это не реагирует. Это интереснее, чем может показаться. Это одна из тех вещей, которая у всех перед глазами и на которую поэтому никто не обращает внимания.
Известная фраза, принадлежащая, к сожалению, не мне, гласит, что диктатуры XX века состояли на 80% из насилия и на 20% из пропаганды, а современные автократии на 80% состоят из пропаганды и на 20% из насилия.
Пропагандистская машина — это сердце системы, это один из основных ее инструментов: собственно репрессивный инструментарий является вспомогательным. Для того чтобы править, для того чтобы легитимизировать себя, она в основном использует инструменты пропаганды. Эта часть — «ядерный потенциал», которому, казалось бы, должно уделяться максимальное внимание и который должен чутко реагировать на внешние сигналы и вызовы, чтобы продолжать быть эффективным. Но он закостенел в большей степени, чем любая другая часть пропагандистского инструментария.
Они смотрят, как их аудитория, скажем прямыми словами, клонится в могилу, как к ним теряется доверие, как публика уходит к другим источникам информации, и ничего не делают: не переставляют кровати, не меняют девушек, не пытаются сделать себе ребрендинг.
на фоне снижения рейтингов нет ничего лучше, чем перекормить аудиторию тем материалом, который она и так есть не хочет.
Хорошо, это все очень здорово. С точки зрения общественного блага — это хорошо. Было бы хуже, если бы эта наиболее вредоносная часть нашей политической машины была молода, бодра, полна творческих сил, привлекала бы к себе за деньги, за обещания безнаказанности и прочие дьявольские соблазны креативные кадры, которые помогали бы еще лучше вставлять шприц в мозг граждан. То, что там продолжаются эти танцы в лепрозории, это прекрасно. Пусть мертвые хоронят своих мертвецов.
Как мне кажется, за ближайшие пару лет эта система должна поглотить всю бездарность, которая еще не инкорпорирована туда, и умереть вместе с ней.
Я не люблю исторических аналогий, но в этом смысле ситуация напоминает вторую половину 80-х. Есть огромная аудитория, которая хочет слышать и говорить об общественно-политических проблемах, о внутренней политике, но с ней никто не разговаривает. И она ищет себе не то чтобы кумира — она ищет себе голос. Она ищет тот мегафон, через который она будет говорить, но его нет. Интересно, кто это будет?
— А Навальный не выполняет этой роли?
— Частично — да, выполняет. Но у него нет мегафона. То есть YouTube, конечно, мегафон, но недостаточный. Когда откроется щель возможностей (я даже не буду говорить про окно возможностей), хлынет поток, который разорвет ее, потому что здесь очень серьезное давление.
Наш средний возраст — 39 лет, наша основная демографическая страта — это люди старше 40. Хотите политической власти и политического успеха — обращайтесь к ним.
тот момент и та форма, в которой была проведена пенсионная реформа, идеально попали в точку раздражения людей. Ничего лучше (или хуже, смотря с какой стороны смотреть) просто нельзя было придумать.
Налоги на самозанятых тоже раздражают, ограничения в Интернете очень сильно раздражают: Россия — логоцентрическая, литературоцентрическая страна, мы — культура, построенная вокруг речи. Ограничения на речь и высказывания, несмотря на богатейшие традиции государственной цензуры, у нас неизменно возмущают людей, никогда и никому это не нравится. У нас спокойнее воспринимают ограничения на публичные акции и даже на передвижения, но то, что поговорить не дают, людей очень сильно раздражает. Раздражает, словом, много чего, но вот повышение пенсионного возраста стало яичком к Христову дню, такое впечатление, что если бы специально рассчитывали, как обвалить рейтинг и перевернуть посткрымский консенсус, то ничего умнее нельзя было придумать.
У меня вышла сейчас глава в книге, опубликованной в издательстве Brookings под названием «Новая автократия» («The New Autocracy»). Это такой учебник, описывающий российскую политическую систему, под редакцией известного американского политолога из университета UCLA Дэниела Трейсмена. В этой книге ведущие российские эксперты в соавторстве с экспертами западными написали каждый по главе, описывающей российскую политическую систему с разных сторон: про исполнительную власть, я — про законодательную власть, про силовиков, про общественное мнение, про бизнес. В общем, эта книга используется в Гарварде на курсе Russian studies в качестве учебного пособия. Я с гордостью внесла туда свой вклад.