Русская жизнь-цитаты 7-14.05.2024

Коррупция — не причина, а следствие. Выбор Путина в качестве преемника — лишь отчасти результат желания Семьи и приближенных к ним олигархов захеджировать свои риски и состояния после ухода Ельцина. С этого главного и следовало бы начинать перечень ошибок, но это потребует пространного разговора, а потому оставим на конец, а сначала — о конкретных ошибочных фактах и логических аргументах. Не обо всех, о важных. B.1..«Квартирный вопрос». Дом на Осенней улице, в котором Ельцин раздал бесплатные квартиры своим приближенным — центральная тема 1-ой серии— это, утверждает автор «Предателей», коррупция. Ничего подобного. Сотни тысяч рядовых сограждан по всей стране безвозмездно в те же самые годы получали в пользование квартиры, выделяемые заводами, институтами, университетами, городскими и краевыми органами власти. После узаконения частной собственности (24.12.1991 г.) их стало возможным приватизировать. Люди стояли в очередях по 10-15 лет, ожидая отдельных квартир, годами мучаясь в коммуналках. Однако, «в государстве рабочих и крестьян» номенклатура предпочитала жить подальше от глаз этого народа, ровно так же и сотрудники КГБ, которые получали квартиры в специальных домах улучшенной планировки, в специальных районах и по специальным решениям. И, конечно, квартиры, не сравнимые по качеству и метражу. СССР была страна, разделенная на касты — сообразно тому формировались и соседи. Вот ровно в этой совковой традиции Ельцин и раздал квартиры на Осенней. Это была классическая операция покупки лояльности в обмен на бенефиты, причем, как людей из народа, так и из номенклатуры. Но к коррупции это не имело никакого отношения. При Путине раздача жилья с последующим обращением его в собственность приобрела особый размах. @The New Times изучил этот вопрос еще 11 лет назад в расследовании «Москва Чиновная» https://newtimes.ru/articles/detail/76009/. B.2. Крылатское не было номенклатурным районом — было Кунцево, которое по дороге в Крылатское и где традиционно строились дома для советской партийной бюрократии среднего уровня. Там же для них была и поликлиника, и больница. Расходы советского бюджета на медицину составляли 4% ВНП, из них 2% шли на медицину для 60 тыс номенклатуры и их семей. B.3. Залоговые аукционы — центральная тема второй серии. Это действительно трагическая история, которая поставила под сомнение права собственности в России. В то, что бизнесмены честно владеют тем, чем владеют, не верили, как показали опросы, даже сами бизнесмены, не говоря уже о народонаселении. В результате те, кто должны были стать движителями демократических реформ, основой многопартийности , тем средним классом, который заинтересован в честных судах и подотчетной, сменяемой власти,— нанимали ментов, которые ходили на стрелки, чекистов, которые обеспечивали крышу от так называемых «правоохранительных органов» и чиновников , не верили ни в какие выборы и никому дальше одного рукопожатия ( без доверия в обществе либеральной демократии не бывает), и алкали сильной руки, чтобы взятки давать одному-двум, кто решал (Mancur Olson, теория стационарного бандита) а не всей челяди вокруг. ( Для интересующихся: Timothy Frye, Property Rights and Property Wrongs,2017). Нефтяная компания ЮКОС и Михаил Ходорковский испытали последствия непрозрачных, с подставными фирмами залоговых аукционов на себе. Ходорковского посадили на 10 лет, а компанию приобрела рюмочная «Лондон» в Твери, за которой торчали уши главы государственной Роснефти Игоря Сечина. И за малым исключением люди в России сочли то, как Путин расправился с Ходорковским , если и не справедливым, то — приемлемым. И это — следствие залоговых аукционов. НО: главный-то аргумент авторов «Предателей» вовсе не в этом. А в том, что общенародную собственность, или , как сказала Мария Певчих , то, что создавалось всем народом, отдали олигархам за копейки. И вот в этом посыле неправда всё. B.3.1 Это заявление политика, выступающего с трибуны и зовущего брать дворцы и замки ( как это делал Алексей Навальный с трибуны огромного стотысячного митинга на площади Сахарова в Москве в декабре 2011 года), но — не журналиста-исследователя. Даже странно слышать подобное заявление от выпускницы London School of Economics. Как минимум, знаменитую книгу Милована Джиласа «Новый класс» ( одного из руководителей коммунистической Югославии, ставшего диссидентом и политзеком ) обязана была читать. В этой книге Джилас показывает, как коммунистическая бюрократия в СССР стала монопольным собственником, «новым классом», с могуществом которого не мог сравниться ни одна предыдущая система власти. «По римскому праву, собственность представляет собой сочетания прав владения, пользования и распоряжения имуществом. Коммунистическая политическая бюрократия владеет, пользуется и распоряжается национализированной собственностью». «Создавал весь народ» — Вы кого, Мария, имели ввиду, зеков, который строили тот же «Норильский Никель или вохру, которая их охраняла? Выжили, в основном последние. Таким образом, олигархи забирали не у людей ¬— у предыдущих собственников, которые ради сохранения своей монополии убили десятки миллионов советских людей. Но при этом были еще и чудовищно не эффективными собственниками: «Норильский Никель» к моменту залоговых аукционов терял $800 миллионов в год, на одной из дочек «Сибнефти» висели долги в $ 2 миллиарда, на ЮКОСе — $ 3 миллиарда долгов, не выплаченные по полгода зарплаты и налоги ("LOANS FOR SHARES" REVISITED Daniel Treisman Working Paper 15819 http://www.nber.org/papers/w15819). Знаете почему? Потому что так называемые владельцы от государства крали из активов, а кроме того платили чудовищными деньги бандитским крышам. B.3.2 Двумя нефтяными полями и тремя нефтеперерабатывающими заводами, которые потом стали называться вертикально-интегрированной нефтяной компанией «ЮКОС» , как минимум с ноября 1992 года ( Указ президента об акционировании нефтяных компаний и апрель 1993 года – постановление правительства за подписью Черномырдина) владело отнюдь не государство — три человека. Сергей Муравленко, сын советского нефтяного функционера из Тюмени, который в советские годы и был хозяином края, генерал КГБ СССР, в прошлом заместитель УКГБ по Тюменской области Виктор Иваненко, и еще один человек, из Самары, фамилию которого я забыла — она осталась в блокнотах того времени, а блокноты в Москве. Так вот, Виктор Валентинович Иваненко, который был одним из трех главных моих источников в КГБ в последние годы СССР( он возглавлял оргинспекторский отдел центрального аппарата КГБ СССР, а потом был первым председателем российского КГБ, но его оттуда выжили) рассказывал мне еще в 1994 году, когда офис его нефтяной компании находился в паре комнаток какого-то торгового центра на Кутузовском проспекте возле Триумфальной арки в Москве), что у них в компании полный швах, цены на нефть — меньше $10 за баррель, платить зарплаты вахтовикам нечем. По словам Иваненко, они с Муравленко (третий владелец рано умер) искали покупателя на ЮКОС. Вариантов было три: (а) Тюменские бандиты, (б) глава администрации Самарской области Константин Титов, (нефтеперерабатывающие заводы были именно в Самарской области) , (в) Банк Менатеп (Ходорковский). В результате, по словам Иваненко, они решили идти с «Менатепом», потому что его мутило от бандитов и, в не меньшей степени, от Титова и его людей, которые требовали $3 миллиона в качестве отката. «Менатеп» брал на себя долги компании и решения проблемы с бандитами. В результате этой сделки, оформленной через залоговый аукцион, Муравленко стал председателем совета директором с солидным пакетом кэши и акций, Иваненко возглавил службу безопасности ЮКОСа и тоже получил и деньги, и акции, которые потом, когда ему, по его словам, «надоело подтирать штаны за олигархами» , он успел продать до национализации ЮКОСа в 2003 году и построить бизнес где-т на Балканах. К слову: я много и весьма нелицеприятно писала о «Менатепе» и ЮКОСе, особенно после дефолта 1998 года, и Иваненко меня буквально охранял от юкосов — говорил: «Что ты делаешь, они тебя убьют». Когда Ходорковского посадили, я свою колонку в «Новой газете» начала фразой : « В дурном сне мне не могло привидеться, что я буду защищать Ходорковского и Лебедева». В 2011 году Михаил Ходорковский стал штатным колумнистом The New Times: деньги, которые мы ему платили, были практически его единственными деньгами в колонии ИК-6 в Сегеже. B.3.3.«За копейки» — бюджет выручил от залоговых аукционов примерно $ 800 млн ( по другим данным — больше $ 1.1 миллиарда), могли, если бы продавали на честных аукционах, — как минимум, в два раза больше . Дисконт составил от 13% («Норильский Никель») до 45% (ЮКОС) и 89% — «Лукойл». (Treisman, 2010). Взять с рынка больше можно было бы, если бы допустили на рынок иностранцев. Профессор USLA Daniel Treisman пишет, что иностранцы боялись рисков, связанных с ведением бизнеса в России (убивают, судов нет, нормаль ной документации и аудита нет, многие компании, как например, нефтяная компания ТНК , при ближайшем рассмотрении оказывались пустышками, рассказывал мне один из западных бизнесменов) . На самом деле противились приходу иностранцев все: и коммунистическое большинство Думы, которое не разрешало приватизацию нефтянки, и сами олигархи. В 1995 году в Гарвардском университете была конференция, на которую прилетели и Березовский с Ходорковским, и Сорос. И Березовский ничуть не стесняясь тогда говорил, что да, конечно, иностранцы могут заплатить за российские энергоактивы значительно, на порядок , больше, чем российские6 бизнесмены, Но отдавать ресурсы иностранцам нельзя, говорил он, и они, российские бизнесмены, этого не допустят. И — не допустили. А правительству нечем было платить зарплаты и пенсии. В Чехии иностранцев допустили, и это ныне одна из самых благополучных стран центральной Европы с консолидированной демократией. В Венгрии иностранцев тоже пустили, и все было ничего пока к власчти не пришел близкий к фашистам Орбан. И теперь , по данным мониторинга Freedom in the World, Венгрия ¬ «частично свободная стрна». А в Польше — не стали торопиться с приватизацией главных активов. Демократов сменили коммунисты (в 1995 году —правительство Квасневского), и ничего страшного не произошло, отката не случилось, а бедным было чуть легче. Сейчас Польша ¬ вторая после Германии экономика Европы, пережила правительство правых популистов, сползание в авторитаризм. Но на последних выборах победили коалиция сторонников либеральной демократии. Другими словами, коррупция, неэффективная приватизация, кронизм, непотизм и фаворитимз — это все очень плохо для формирования консолидированного демократического режима и предотвращения скатывания в авторитаризм и диктатуру. Но это — следствие. О чем позже. С. Чубайс, Собчак, Гусинский: С.1. Камера показывает олигархов на приеме у президента Ельцина, останавливается на Владимире Гусинском. Закадровый текст: «Они ничего не создали». Как раз Гусинский — создал, телекомпанию НТВ, лучшее телевидение, когда-либо существовавшее в России. С.2. Кремль против Анатолия Собчака. Ельцин знал, что целый ряд демократов первой волны, такие как Сергей Станкевич, Галина Старовойтова и т.д. уговаривали Собчака идти на президентские выборы 1996 года. Ровно тогда, когда это дошло до ушей Семьи, в Санкт-Петербурге объявились следователи Генеральной прокуратуры. Были большие подозрения, что Собчаку проиграть выбора мэра что называется помогли. С.3. «Дело писателей». $90 000 аванса, которые Чубайс и Co получили якобы за будущую книгу, это была не взятка. Это была работы Чубайса во время выборов Ельцина, когда он уже не был чиновником, и не знал, вернется ли во власть. В декабре 1995 года, когда Чубайс был уволен из правительства ( а уволили его прежде всего ельцинские силовики, которые хотели и Газпром, и войну, и изумруды в Мозамбике) он ездил на советском «Жигуленке» . Вот тогда олигархи наняли его выбрать Ельцина. В то время был один чиновник в России, способный пройти из точки A в точку Б ¬ —Анатолий Борисович Чубайс. Так вот, заплатили Чубайсу , как говорит Ходорковский, то ли два , то ли три миллиона долларов. Какую-то часть этих денег Чубайс держал в банке Владимира Гусинского «Мост». Гусинский был зол на Чубайса за то, что ему не обломился «Связьинвест», который достался Соросу ( он заплатил за пакет в 25% плюс одна акция $1,875 миллиарда ) и его российскому партнеру Потанину (это был 1997 год). Гусинский был убежден, что ему вместе с испанской «Telefonica” правительство обязано было отдать телекоммуникационную монополию за те деньги, которые Telefonica готова была заплатить. Гусинский знал, что предложенная им цена меньше, чем то, что предложил Сорос+Потанин, но своих денег у него не было, а испанская Telefonica была компанией с мощной бюрократией, как всякая большая корпорация: она требовала соблюдения процедуры и добавить по щелчку российского партнера сотню-другую тысяч долларов не могла. Гусинский знал, что он проигрывает, рассказывал мне тогда сотрудник Гусинского, который непосредственно занимался бумагами для аукциона, но с проигрышем не согласился. И вместе с Березовским начал войну с Чубайсом и Немцовым или , как их тогда называли, «правительством младореформаторов».