Русская жизнь-цитаты 7-14.03.2024

Сегодня Папа Римский сделал, вдруг, довольно странное заявление. Reuters сообщает, что он сказал, что Украина должна иметь "мужество под белым флагом" вести переговоры с Россией. "Я думаю, что самый сильный - это тот, кто смотрит на ситуацию, думает о людях, имеет мужество белого флага и ведет переговоры. Когда вы видите, что вы побеждены, что дела идут не очень хорошо, у вас должно быть мужество вести переговоры". Хоть я сам евангелист-лютеранин и не считаю Папу Римского своим пастырем, тем не менее, я с уважением отношусь к нему и считаю его хорошим христианином и моральным авторитетом. А уж по сравнению с еретиком и язычником Кириллом Гундяевым - так и подавно. Но все же, я уверен, что у Папы Франциска не должно быть никаких оснований считать, что Украина побеждена. Это противоречит фактам и, следовательно, является дезинформацией. Остается только сожалеть, что Папа стал жертвой своих недобросовестных информаторов. Вы знаете, что с некоторых пор я не отношу себя к оптимистам и с большим скепсисом смотрю на перспективы выхода ВСУ на границы 1991 года. Но говорить, что Украина “побеждена” я точно не могу потому, что это просто не так. Украина так же далека от поражения, как и Россия. И также как Россия далеко еще не исчерпала свой военный потенциал (с учетом, разумеется, помощи союзников). Это обстоятельство и является причиной того, что все серьезные аналитики предрекают этой войне очень длинный срок, и никто сегодня не берется сказать, когда она закончится. Так что выбрасывать белый флаг еще очень рано и для этого сегодня нет никаких оснований. Более того, я как утверждал, так и продолжаю утверждать, что с помощью даже только одной Европы Украина вполне может оказывать длительное сопротивление России и удерживать линию фронта плюс-минус там, где она проходит сейчас. Вопрос лишь в том, соответствует ли такое течение войны объективным интересам самой Украины. Не ее нынешних властей или каких-то групп интересов, а самому украинскому народу и независимому и суверенному государству Украина как организованной форме существования этого народа. Разговоры Папы о перемирии натолкнули меня на следующие размышления. Чем, собственно, нынешнее стояние на одном месте отличается от перемирия? Только тем, что в случае перемирия не гибнут солдаты, а украинские города не обстреливают. К тому же в случае прекращения огня резко снижаются затраты Украины и ее союзников на собственно ведение боевых действий (боеприпасы, ГСМ, военная техника, ремонты, транспортировка, медицинская логистика и т.д.) и, следовательно, высвободившиеся средства можно направить на восстановление разрушенной инфраструктуры и укрепление обороноспособности. Часто говорят, что перемирие будет на руку лишь одному Путину. Он, де, получит передышку, которая позволит ему лучше подготовится к новому нападению. Это верно только лишь в том случае, если Украина сама не воспользуется этой передышкой. Или воспользуется, но не так эффективно, как Путин. И вот что мне кажется. Те, кто утверждает, что Украина априори воспользуется перемирием хуже, чем Путин, и есть самые главные капитулянты, как бы внешне задиристо не выглядели их боевые лозунги. Они не верят, что к новой атаке Путина можно подготовится так, что у него вовсе пропадет охота ее начинать. Это довольно странно. Даже я, совершеннейший профан в военном деле, и то вижу то, что совершенно невозможно отрицать: Украина к 2022 году подготовилась к вторжению российской армии лучше чем сама Россия. Те оборонительные сооружения, которые были построены в период с 2014 по 2022 год оказались чрезвычайно эффективными. Вспомните, сколько сил потратил Путин на взятие Попасной, Соледара, Бахмута и, наконец, Авдеевки. И это и были именно те самые заранее подготовленные укрепрайоны, о которые разбилось путинское наступление. Его авантюра с походом на Киев провалилась в первый же месяц. Но даже сама идея этого похода являлась признаком того, что у него в Генштабе понимали: через линию разграничения в Донбассе им не пройти. Теперь уже совершенно ясно, что если бы Путину не подфартило и он не прорвался из Крыма в херсонские и запорожские степи, то ВСУ удержали бы врага примерно там, где проходила линия соприкосновения в 2015 году. Не были бы сданы ни Мелитополь, ни Бердянск, ни, тем более, Мариуполь. И именно этот прорыв увеличил протяженность фронта более, чем вдвое и вынудил Залужного растянуть силы. И только поэтому у россиян появилась возможность отодвинуть линию обороны в ОРДЛО. Но даже и тогда противнику потребовались колоссальные усилия и он смог это сделать лишь ценой чудовищных потерь. История с наступлением из Крыма и есть главное доказательство того, что враг прорывается только там, где к его вторжению не были готовы. А там где подготовились - он ничего сделать не может. И откуда же тогда такая обреченность и неверие в собственные силы? Что мы по-сути слышим? А вот что: “Путин воспользуется паузой, а Украина нет”. И это говорят не русские, а сами украинцы, которые лучше чем кто-либо знают, что они могут подготовится эффективнее россиян и даже знают как. Более того: они это уже однажды сделали. Причем в условиях, когда западная помощь была на порядки (!) меньше, чем теперь. Замечу, кстати, что для такой подготовки нужны только лишь деньги. Не надо упрашивать Байдена и Шольца дать какое-то высокоточное и дальнобойное оружие и т.д. Нужны просто деньги, чтобы купить цемент, противопехотные и противотанковые мины, нагнать строительную технику, рабочих и т.д. Задача упрощается до предела: дорогие союзнички, просто дайте денег. Больше - ничего. Мы сами все купим и построим. Это то, что Запад готов услышать. Это ему намного проще, чем решать: спровоцирует ли Путина передача ATACMS или Taurus на какие-то дикие авантюры типа применения тактического ядерного оружия. Опять же пауза позволит укрепить украинскую ПВО так, чтобы путинские атаки на украинские города утратили всякий смысл, поскольку превратились бы в выбрасывание денег на ветер в буквальном смысле этого слова. В отсутствие ежедневных воздушных атак ПВО Украины не тратила бы дорогостоящие ракеты, но накапливала их, а производители систем ПВО (тех же IRIS в Германии) успели бы произвести их достаточное количество, чтобы полностью закрыть небо над Украиной и т.д. Нет, я не призываю вас предлагать россиянам перемирие. Это ваше дело. Я просто оспариваю тезис о том, что оно выгодно только одному Путину потому, что он подготовится к новому вторжению, а Украина - нет. Мне кажется - это ложный тезис и причины отказа от перемирия совсем другие. Какие? Мне приходит в голову только то, что сразу после заключения перемирия нужно будет, например, проводить выборы, а этого, похоже, не все хотят… Но может быть я излишне критичен и подозрителен. Я это вполне допускаю. Я ведь не претендую на истину в последней инстанции. Я всего лишь хочу показать вам, дорогие мои украинские читатели, кто действительно в вас верит и отдает вам должное, а кто просто вас юзает в своих собственных интересах.