Русская жизнь-цитаты 21-31.10.2024

Ещё о терминологической путанице Называя Путина «правым» на том основании, что он – диктатор, легко сделать как бы вывод, что противоядием к этому злу может быть только «левая» повестка. Желающих настаивать на именно таком выводе уже пруд пруди. В этом месте напрашивается вопрос: что вы, так говорящие, имеете в виду? Может, «более правильный», чем в СССР, социализм? С человеческим лицом? Чем вас, в таком случае, не устраивал Горбачёв с его предложением реформировать в этом направлении большую общую страну, не раздербанивая её на пятнадцать государств в пользу советских республиканских элит, наскоро перекрасившихся в национальные цвета? Может, усиление роли государства с целью «более лучше» распределять, в пользу бедных и несчастных? По-моему, это вы просто в упор отказываетесь замечать, что Путин уже минимум 20 лет именно этим и занимается. С тех пор, как «вернул народу» отжатый у Ходорковского «Юкос». Согласна, у богатых путинский режим отнимает не всё. И не у всех. Только у тех, кто практически занимался развитием своих бизнесов и потому превращался в неудобную для централизации всей власти в одних руках силу. До мелких ещё не добрался, разделался только с самыми крупными, чьи активы позволяли и позволяют до сих пор его ставленникам прикарманивать часть прибылей от ренты без развития. Но насчёт распределения в пользу населения – грех вам в этой части напраслину на него возводить: не только Москва и дороги в стране похорошели. Вся его приближённая свора до сих пор жирует с внешнеторговых (и не только) прибылей, а не с убытков, и с откатов от реального производства и строительства, а не с котлованов. На распределение «простому народу» всегда оставалось и доставалось немало. Да-да, я уже слышу про «скандинавский социализм»! Дурацкое определение которого – следствие той же путаницы. Потому что всё благополучие подразумеваемых стран создано не способами распределения, а рыночным характером экономики. Который ни разу там не удавалось уничтожить, сколько бы попыток придушить его налоговыми реформами ни проводилось. Да, в этих странах столетиями «воспитывались» скромные нормы потребления (опустим разбор причин – это невозможно в коротком тексте). Но социализма – никакого! – с уничтожением частной собственности и госпланом там никогда не было и нет. Логика этого псевдосоциализма та же, что и в стремительно левеющей Европе: сначала возникала и развивалась рыночная экономика, нарастившая общее богатство страны, а потом стали более популярными идеи, как части этого богатства лучше и справедливее распределять. Левые идеи, абсолютно все, от полулиберального окраса до самых тоталитарных – только про то, как распределять. Только про то, что заниматься этим должно централизованное государство. Никогда не про то, что созданные частно-собственническим порядком богатства могут распределяться частной же инициативой, без участия государства, без изъятия у производителя товаров и услуг части прибылей налогами. Государство и его распределительная (а потому регулирующая, регламентирующая, ограничивающая…) роль – центральный и неотменимый пункт всех левых идей без исключения. Во всех левых идеях нет ничего о том, как создать условия для обогащения человека. Такие, чтобы любой человек мог заняться любой производительной деятельностью с целью получения личной выгоды без испрашивания на это разрешений от государства, без его вмешательства в процесс. Вот про это – только единственная правая идея – идея свободного рынка. Других нет. Лишь она может быть альтернативой не только Путину, а вообще любому тоталитаризму. Никто при реально свободном рынке не сможет получить средств для концентрации всей власти в своих руках и для силового принуждения ей повиноваться.

  Ещё о терминологической путанице Называя... - Марина Шаповалова | Facebook

October 24, 2024 00:57

Ivan Philippov - Товарищи, а можно мы Христа ради наконец... | Facebook