Русская жизнь-цитаты 21-31.08.2024

Свободу Павлу Дурову! Не хочется в отпуске писать очень длинный текст, поэтому конспективно 1. Согласно одной из версий Дуров задержан для допроса (на который его вызывали, а он не являлся). Если так, то его должны допросить и отпустить. Это будет хорошо. Существуют более убедительные (на мой вкус) версии, о том, что Дуров задержен за отказ предоставить backdoor доступ, дать ключи, модерировать контент и тд. Эту версию я дальше и рассматриваю 1а. Я выношу за скобки свое отношение к Дурову как к человеку - я с ним не знаком, вопрос не изучал и, главное, для вопроса, который меня интересует, вообще неважно, хороший ли человек Павел Дуров. Разговор не об этом. 2. Ключевой пункт дискуссии о ТГ это вопрос об ответственности площадки (платформы) за публикации, сделанные на этой платформе. Надо сказать, что вопрос этот не нов. На заре массового интернета, в США была попытка принять The Communications Decency Act of 1996 (т.н. CDA), пытавшийся впервые регулировать содержимое интренета (ключевое слово, опять же, было "педофилия"). В этот момент весь интернет встал на уши, все написали много писем, а EFF придумали голубую ленточку, которую все повесили в знак протеста. Подробности можно прочесть в википедии, но ключевым моментом дискуссии явилось то, что the title 47 of the U.S. Code, part of a codification of the Communications Act of 1934 (Section 9 of the Communications Decency Act / Section 509 of the Telecommunications Act of 1996) был интерпретирован как то, что операторы интернета не являются издателями и не несут ответственность за слова третьих лиц, которые пользуются их услугами. Я не случайно целиком скопировал название полностью - очевидно, в законе 1934 года речь шла не про интернет, а про телефон. И в этом смысле шутка про то, что следом за Дуровым надо арестовать Александра Белла становится еще более удачной: телефон ведь тоже средство связи террористов и педофилов, почему бы его не запретить? А потому что закон 1934 года и операторы не несут ответственности за то, что с их помощью передают друг другу их клиенты. В этом смысле ТГ (или фб, или Х) тоже не являются издателями и не должны нести ответственность за то, что у них публикуют. Мне казалось, эта логика вполне понятной и, как бы сказать, всеобщей. Между тем у меня в ленте нашлись люди, одобрившие арест Дурова - и это тем удивительней, что это люди с русским бэкграундом. 3. От таких людей видеть такое очень странно - вроде как наши (бывшие) соотечественники должны хотя бы минимально знать свою историю. Но, похоже, они ее забыли. Поэтому придется напомнить. В девяностые, как мы знаем, цензуры было очень мало, но в какой-то момент (в самом конце) появился закон, запрещающий пропаганду наркотиков (и, кажется, педофилию). В этот момент, собственно, я и узнал, что существуют люди, которые считают, что избирательная цензура допустима. Ну, потому что наркомафия убивает наших детей, вы понимаете. А дети - это святое. В этот момент я с некоторым недоумение начал всем вокруг говорить, что вообще-то либо цензура есть, либо ее нет. Промежуточные варианты очень неустойчивые и долго не держаться. Как с осетриной у Булгакова, короче Потом ввели запрет на призывы к терроризму. Потом появилась известная статья УК про экстремизм. Потом ввели закон против пропаганды гомосексуализма. Потом... короче, где-то в районе дна находится плашка "вы находитесь здесь". Короче, я бы предпочел ошибиться, но нет - за четверть века цензура в России расцвела почти как в СССР. И, да, срока за записи в ВК или ссылки - это тоже цензура. И вот, когдя я, резидент Франции, живущий в ней больше десяти лет, читаю, как вчерашние жители РФ объясняют, что Дурова задержали за дело, мне хочется предложить собеседнику вернуться в свою страну и дальше слушать песню "Валенки". Ну, потому что, ребята, если вы любите цензуру - ну, так и любите ее в вашей Северной Корее, а я специально уехал, чтобы цензуры в моей жизни было поменьше. Короче, перестаньте кидать в меня ваших крокодильчиков! (важное пояснение, даже два - предыдущий абзац не относится к знакомым. Желание отправить слушать песню Валенки у меня вызывают незнакомые люди :))) - я в курсе, что цензура всегда была во всем мире, в том числе - во Франции. Да, я в курсе. Меня, например, огорчает запрет на отрицание холокоста во Франции. Но логика "у вас все равно есть цензура, пусть ее будет еще побольше" кажется мне довольно странной) 4. Разговоры про то, что полная свобода слова невозможна, мне надоели. Конечно, полная свобода невозможна вообще. Но есть некоторый стандарт свободы слова, заданный Первой Поправкой к Конституции США. В соотвествующих юридических трактовках четко описано, где заканчивается свобода слова. Вот, скажем, фраза про "бей людей еврейской национальности" защищена Первой Поправкой, а фраза "давайте соберемся в пятницу перед синагогой по такому-то адресу и устроим этим *** настоящий шаббат!" уже нет, потому что содержит призыв к конкретному действию с указанием времени и места. Желающие, опять же, могут изучить вопрос подробней. Важно при этом то, что за сотни лет применения Первой Поправки, США в смысле педофилии, экстремизма и наркотиков не выглядят хуже Европы (где нет Первой Поправки) и выглядят сильно лучше (например) России. Поэтому я и дальше буду считать, что Первая Поправка вполне годится в качестве ориентира при решении вопроса про свободу слова (да, я знаю, что ФБР и ЦРУ в США в гробу видали свободу слова в интернете и тоже хотят backdoor от тг) Итоги: Претензии к Дурову несостоятельны, потому что - как владелец платформы он не является издателем и не несет ответственность за публикуемый контент - введение цензуры в тг является общественным злом, потому что увеличивает вероятность расширения зон цензурирования (и нарушения прайваси) - опыт США и Первой поправки показывает, что общество легко адаптируется к довольно широким рамкам свободы слова. Поэтому я и считаю, что Дуров должен быть освобожден.