"Петр Первый — враг народа. Студентам гуманитарных вузов предлагают ксенофобский учебник, воспевающий абсолютное самодержавие, агрессивное православие и имперские войны — Новая газета","И констатируют, что к XVI веку в России «была разработана политическая идеология и на этой основе построена своеобразная система политического устройства, отвечавшая историческим вызовам и вошедшая в историю под названием «самодержавие». Которое без особых изменений существовало до 1917 года, а многие его черты угадываются и в последующем политическом устройстве страны». Вот тут хочется согласиться с авторами полностью — потому что черты самодержавия «легко угадываются в политическом устройстве страны» и сегодня. Но именно эту модель авторы считают наиболее подходящей и всячески восхваляют — заявляя, что «огромная роль государства в организации жизнедеятельности людей на протяжении многих веков обусловила формирование особых черт политической культуры в нашей стране», и в том числе — «ориентации на единоначалие». И что только благодаря самодержавному правлению «Россия за XV–XIX вв. неимоверно расширила свои границы, став одним из самых крупнейших государств мира», и «несмотря на неоднократные попытки завоевания со стороны многообразных недругов, Российское государство сохранило свою независимость, более того, предоставило возможность свободного развития различным народам, пришедшим под руку русского царя». Правда, в предшествующих учебниках Российская империя именовалась «тюрьмой народов», а вовсе не пространством для их свободного развития. Но позволю себе утверждение, что и этот учебник — не последний… Помимо либерализма весьма критически в учебнике оценивается и институт демократии. Причины такого критицизма — в «фанатичной убежденности западных интеллектуалов и политических деятелей в абсолютном преимуществе либерально-демократического устройства общества и господствующей теоретической модели демократии, которая не учитывает множество особенностей и нюансов исторического, политического, социального, экономического, культурного и даже природно-географического бытия других народов». И якобы «протест во всем мире вызывает настойчивое стремление ведущих западных государств использовать идею демократии как средство насильственного уничтожения традиционных социально-политических устоев иных народов и цивилизаций с целью установления собственной политической, экономической и культурной гегемонии». Вообще-то демократия — вещь универсальная. И она никак не привязана к «особенностям и нюансам». Авторам, воспевающим самодержавие, демократия, конечно же, не мила — но совсем отрицать ее не получается (тем паче даже в Конституции Россия именуется демократическим государством). Поэтому пусть она будет — но с «особенностями». Когда власть вроде как и выбирается — но поскольку она «от бога», то остается несменяемой. Тем не менее, уверяют авторы, «политическому сознанию русского народа с древности были присущи идеи народовластия». Вот только Петр Первый подкачал: «в ходе так называемой европеизации — в процессе введения новой структуры государственного управления, созданной по европейскому образцу, — превратил вполне естественное для русских политических традиций «самодержавие» в «европейскую абсолютную монархию», что привело «к исчезновению традиционных, насчитывающих не одну сотню лет институтов народного самоуправления».","Петр Первый — враг народа. Студентам гуманитарных вузов предлагают ксенофобский учебник, воспевающий абсолютное самодержавие, агрессивное православие и имперские войны — Новая газета",https://novayagazeta.ru/articles/2023/08/28/petr-pervyi-vrag-naroda?fbclid=IwAR1-veN4Y5ia0kz7zI8ctlfOsDXCAnwyF1MIpL6Ixq8dxDOf5UTwC_uKO6A,2023-08-29 02:10:21 -0400