Русская жизнь-цитаты 21-30.04.2024

Я ждала этой второй серии "Предаталей", чтобы проверить одну вещь: мне было интересно, как скажут про войну в Чечне. Верка говорила: не скажут вообще, я говорила: не может быть. Верка оказалась права. Формально есть два упоминания: первое – что была нехорошая война и на ней гибли срочники. Второе – что у Лебедя в его предвыборной кампании 1996 был такой козырь: он мог остановить войну в Чечне. Все. Нет, гибли на этой войне не только срочники, за сто тысяч положили мирных жителей – если это важно, российских граждан (мне похер, какое гражданство, но для кого-то может быть принципиально). Но дело даже не в этой моей придирке к одной фразе. И про немытую голову я не люблю, но кому арбуз, кому свиной хрящик. У вопрос к методу. Почему война не стоит фокусировки. 1. Иногда создается ощущение, что мои ровесники и люди помладше, но все-таки заставшие 90-е, родились и выросли в загранице какой-то, простигосподи, а потом их в Россию высадили внезапно. "Магазины опустели в 90-е..." Ладно, вы не помните и не спросили маму про 80-е, эти заплесневелые прилавки и колбасный сыр, который "выбросили". Но говоря про залоговые аукционы (так себе была история, вообще никаких вопросов), Певчих произносит текст: олигархи заграбастали себе "уникальные предприятия, которые строили всей страной". И вот это уже – политическое высказывание, за которое надо бы нести ответственность. Я могу напомнить в двух словах, как эти предприятия "строились всей страной". И это уже не про личную память. 2. Если стояла задача потопить "банду Ельцина", то правда пропущен главный козырь: бессмысленная чудовищная чеченская война длиной в 15 лет с маленьким перерывом, начавшаяся да – еще до всякого путина. Казалось бы, наливай да пей, мочи на здоровье, правда – ад же был. Но нет, не заметили. Настолько – что это правда шокирует. И это вопрос именно оптики, соответственно, метода. 3. Да, у ФБК не зря там буква К, и они всегда последовательно позиционировали себя очень определенным образом – но и мир вокруг они конструировали так, что именно коррупция становилась главным смыслообразующим злом. Война преподносится либо как следствие (мы докатились до того, сего, среди прочего до войны), либо как еще один ужасный фон (плохая война в Чечне, где гибнут срочники, они же наши мальчики, которые наконец-таки перестали быть нашими, не прошло и двадцати лет). И это уже не спор о вкусах и не цитирование затертых до дыр ворюг и кровопийц. Это оптика – и к сожалению, приходится признать, что она удобна. Есть техническая микро-причина – расследовать бабки, которые никто особенно по тупости и по наглости не прячет, несколько проще, чем лезть в архивы ФСБ и допрашивать генералов. Это я без наезда вообще, правда, журналистам приходится крутиться. Но это мелочь. Проблема в том, что если сменить оптику, придется увидеть еще дохрена всего, не ложащегося в концепцию. Например, ну вот войны эти чертовы.. довольно дорогостоящее мероприятие. Аннексия чужих территорий, санкции – это все как бы сказать – не напрямую связано с коррупцией, а иногда так и просто губит наши славные оффшоры, наши отстроенные схемы. Сколько раз я слышала от разных людей: войны с Украиной точно не будет, "его ворье ему не даст", они хотят свою Лазурку и детей в Швейцарию учиться. Коррупция двигатель прогресса. Господи воля твоя, да кто ж вам обещал прогресс-то? Теперь я то же самое слышу про ядерную кнопку: "он" не тронет, потому что "они" ему не дадут. Не дал один такой, вчера похоронили. Сколько мы знаем глубоко коррумпированных автократий, которые не лезут оттяпывать чужие земли и живут припеваючи? А дальше совсем неприятно. В тоннельной оптике, в которой в 90-е разграбили предприятия, "которые блять строили всей страной", в ней же нет не только советского периода, но и 2000-х. Навскидку – вот война с Грузией в 2008 году – тоже, не то что источник больших свежих бабок. В концепцию не ложится. Но ок, если войну с Чечней как-то пропустили – ну может, маленькие все были? то тут, кажется, уже все были вполне взрослые, политически ответственные и активные. Я не то что получаю удовольствие, задавая вопрос, где вы были сколько-то лет назад, но я тут, к сожалению, с архивом работаю и поэтому хорошо помню, где кто был и движение "Народ" помню, хотя предпочла бы забыть. И никогда бы не стала вспоминать просто из полемического задора. Я не знаю, кто прав в этом споре – и я знаю, что Навальный уже после того, как его пытались отравить, все равно говорил: они воры, они в первую очередь воры. Я не знаю, что есть главное отправное зло, приводящее к войне. Да, для меня связка "путин-бабки" менее страшная, чем "путин-КГБ", и коррупцию я вижу мерзостью, с которой справиться можно, а другая эта вязкая кровавая мерзость кажется мне непобедимой. Потому что в коррумпированности, как минимум, есть логика – преступная, но логика – и с ней можно работать. Весь путинский режим построен на принципиальном убийстве логики, на обнаженном убийстве логики как института, и мы выводим свое бабло в оффшоры, но мы тут же рубим доступ к этим оффшорам, потому что мы победим, потому что мы страна победителей, потому что учение Маркса всесильно, потому что оно верно и кончается на у. Но ок, у меня анамнез, Бродского начиталась. Мы тут еще с Осповатом вчера поговорили не без брюмеров, так вот чтобы уточнить – я не пишу тут трактат о связи или не-связи капитализма с войной. Во всяком случае, я точно не собираюсь доказывать, что этой связи нет. Я могу не разделять убийство и воровство. Я могу их записать в одной статье кодекса. Но игнорировать первую часть – не могу. Когда я вижу тоннельное зрение и бетонную уверенность в своей правоте, я, к сожалению, думаю о том, что более широкая картина сделает роль автора существенно сложнее. И ровно поэтому он ее избегает. Пока картинка мерцающая: условный автор расследования родился на Марсе, в 90-е был десантирован в Россию (пл. Земля), нулевые не заметил – или так заметил, что сейчас сам предпочел бы забыть себя и свою роль в них, а в 10-е стал политически активен "на правильной стороне". К сожалению, так не получится. Усложнение картинки заставит думать о себе, о своей роли, о своей ответственности. Усложнение картинки сбивает с раз и навсегда выбранного тона и классной стилистики. Усложнение картинки – это ломка своего устойчивого мира, в котором ты, как минимум, не грешен. Господи, в этом, что ли, тупо дело? или кто-то вас научил, что как засомневался или признал свою неправоту, так миру конец и, раз сдав позиции, дальше путина полюбите? Или "либералов", того хуже? Да не полюбите, не переживайте. В отдельных тяжелых случаях будущее тоже не знает сослагательного наклонения. Я не знаю, как бы Алексей Навальный отнесся к фильму "Предатели". Я боюсь, что он бы его одобрил. И надеюсь, что сам бы сделал иначе.