Читаем Русская жизнь-цитаты 21-30.04.2024 полностью

Я по-прежнему держусь и кино не смотрю, но дебаты по его поводу уже могу использовать как иллюстрацию к тому, как возникают разные исторические нарративы (не только о девяностых). Напомню коротко: история - это диалог настоящего с прошлым, где настоящее представлено тысячами разных взглядов, позиций и интересов, и каждый из этих вариантов настоящего задает прошлому собственные (определенные этими позициями) вопросы. Ответ на эти вопросы находится в источниках, оставленных прошлым, - но если о чем-то прошлое не спросить, то это что-то и не увидишь. В результате получается нарратив, опирающийся на источники ("факты"), внутренне непротиворечивый, но совершенно не согласующийся с нарративом, полученным с помощью других вопросов. Какие вопросы задают прошлому авторы обсуждаемого фильма, а какие вопросы хотели бы задать прошлому его критики, додумайте сами, - мне кажется, это на поверхности. Не надо только думать, что речь (просто) о пропаганде или (просто) о сознательных умолчаниях. Авторам просто интересно - другое. Кстати, в таких случаях часто и правда поколенческое различие важно (но, конечно, не только оно). А мне интересно, когда появится другой рассказ о девяностых, отвечающий на вопросы тех, кому не понравились вопросы в этом кино.

  Ivan Kurilla - Я по-прежнему держусь и кино не смотрю, но дебаты... | Facebook

April 24, 2024 14:08

Послушайте, я абсолютно честно не понимаю, в... - Светлана Прокопьева | Facebook

Послушайте, я абсолютно честно не понимаю, в чем претензии к фильмам Марии Певчих ДАННЫЙ МАТЕРИАЛ СОЗДАН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СВЕТЛАНОЙ ВЛАДИМИРОВНОЙ ПРОКОПЬЕВОЙ Почему на эти фильмы про 90-е вдруг ополчилась демократическая общественность? Там разве есть какое-то сожаление о распаде СССР? Нет. Там критикуются либеральные ценности, права человека? Нет. Фильм оспаривает пользу демократии, частной собственности, свободного рынка? Отрицает наличие свободы слова и свободной политики в рассматриваемый период? Вообще ничего подобного. В фильме попросту нет утверждения, что "90-е – это сплошное зло". Что ж тогда, блять, не так?! (Претензии типа "ничего нового не сказали" – просто мимо. Полно людей, которые увидят и услышат там много чего нового) Соответственно, я не понимаю и почему этот сериал должен расколоть и рассорить антипутинскую оппозицию. Объясните, дорогие критики, чем именно вас так задели и обидели? Напишите в комментариях. Почему вы – те, кто выступает резко против – вот конкретно вы лично, вдруг почувствовали себя тем самым "предателем"? (Название, соглашусь, спорное, но видимо у авторов были на то причины) Для меня посыл сериала абсолютно понятен. НЕЛЬЗЯ ВРАТЬ И ВОРОВАТЬ, говорит нам автор. Независимо от "исторического контекста" – вот просто нельзя, и все. Потому что ложь – это очень плохой фундамент. Для любого здания, даже самого красивого, самого нужного, под самой правильной вывеской. На лжи оно долго не простоит. На лжи, перемешанной с корыстью – тем более. Что и доказывает день сегодняшний. Мы все оказались там, где оказались. Это долбанный факт. И раскручивая цепочку назад, пытаясь понять, почему мы в этой жопе, мы перебираем ошибки, незнание, наивность, неудачные случайности и совпадения – а также чью-то корысть, ложь (во спасение), трусость, лень, обман (в интересах добра, конечно же), злоупотребления и так далее, и тому подобное. Певчих показывает, что новое российское государство строилось нечестно и нечестными людьми. Вот ничего хорошего и не построилось. Ребят, именно так это и работает. Если ты провозглашаешь одни ценности, а руководствуешься совсем другими – результат бывает [плохой]. Компромиссы, которые противоречат ценностям и принципам, это [плохие] компромиссы. Если ты говоришь, что СМИ должны быть свободными и независимыми, что рынок должен быть конкурентным, что выборы должны быть честными, а источник власти в стране – это ее жители, то ты, лично ты, на своем месте обязан сделать все, что от тебя зависит, чтобы так оно и было. Для меня фильмы Марии Певчих – ровно об этом. И будет здорово, если зрители сделают для себя тот же вывод: нужен другой подход. Нельзя говорить одно, а делать другое. Нельзя позволять политикам врать и воровать. Следующую новую Россию надо строить иначе – по-честному. И нет рук для чудес, кроме тех, что чисты, как спел однажды БГ.

  Послушайте, я абсолютно честно не понимаю, в... - Светлана Прокопьева | Facebook

April 24, 2024 14:08

Maria Snegovaya - The Wall Street Journal cites our recent CSIS... | Facebook

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
1917. Разгадка «русской» революции
1917. Разгадка «русской» революции

Гибель Российской империи в 1917 году не была случайностью, как не случайно рассыпался и Советский Союз. В обоих случаях мощная внешняя сила инициировала распад России, используя подлецов и дураков, которые за деньги или красивые обещания в итоге разрушили свою собственную страну.История этой величайшей катастрофы до сих пор во многом загадочна, и вопросов здесь куда больше, чем ответов. Германия, на которую до сих пор возлагают вину, была не более чем орудием, а потом точно так же стала жертвой уже своей революции. Февраль 1917-го — это начало русской катастрофы XX века, последствия которой были преодолены слишком дорогой ценой. Но когда мы забыли, как геополитические враги России разрушили нашу страну, — ситуация распада и хаоса повторилась вновь. И в том и в другом случае эта сила прикрывалась фальшивыми одеждами «союзничества» и «общечеловеческих ценностей». Вот и сегодня их «идейные» потомки, обильно финансируемые из-за рубежа, вновь готовы спровоцировать в России революцию.Из книги вы узнаете: почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона? кто и как организовал проезд Ленина в «пломбированном» вагоне в Россию? зачем английский разведчик Освальд Рейнер сделал «контрольный выстрел» в лоб Григорию Распутину? почему германский Генштаб даже не подозревал, что у него есть шпион по фамилии Ульянов? зачем Временное правительство оплатило проезд на родину революционерам, которые ехали его свергать? почему Александр Керенский вместо борьбы с большевиками играл с ними в поддавки и старался передать власть Ленину?Керенский = Горбачев = Ельцин =.?.. Довольно!Никогда больше в России не должна случиться революция!

Николай Викторович Стариков

Публицистика
188 дней и ночей
188 дней и ночей

«188 дней и ночей» представляют для Вишневского, автора поразительных международных бестселлеров «Повторение судьбы» и «Одиночество в Сети», сборников «Любовница», «Мартина» и «Постель», очередной смелый эксперимент: книга написана в соавторстве, на два голоса. Он — популярный писатель, она — главный редактор женского журнала. Они пишут друг другу письма по электронной почте. Комментируя жизнь за окном, они обсуждают массу тем, она — как воинствующая феминистка, он — как мужчина, превозносящий женщин. Любовь, Бог, верность, старость, пластическая хирургия, гомосексуальность, виагра, порнография, литература, музыка — ничто не ускользает от их цепкого взгляда…

Малгожата Домагалик , Януш Вишневский , Януш Леон Вишневский

Публицистика / Семейные отношения, секс / Дом и досуг / Документальное / Образовательная литература