Читаем Русская жизнь-цитаты 14-21.08.2022 полностью

Facebook,"МАЗОХИЗМ — ЭТО НЕПРОДУКТИВНЫЙ СПОСОБ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ Филолог, историк, профессор Оксфордского университета Андрей Зорин в интервью Полит.ру: ""Некатастрофический сценарий для России, по-моему, в обозримом будущем возможен только один: рутинизация. К катастрофе привыкнут и перестанут воспринимать ее как катастрофу. А вот про работу над допущенными ошибками — это как раз для историка. Одна из ошибок — это традиционное применение к истории железнодорожных метафор. Вопрос при таком подходе состоит в определении момента, когда мы поехали не по той ветке. Надо якобы найти этот пункт, чтобы вернуться в него и дальше ехать уже в правильном направлении. Вся перестройка прошла в непрерывных дискуссиях о том, когда мы свернули не туда. Может, в 1937 году, потом говорили про 1929-й, потом про 1917-й, предлагались и другие варианты. Сейчас такие развилки, когда мы сбились с пути, ищут в 90-х годах. Очень радикальный подход почти двести лет назад предложил Чаадаев. С его точки зрения, беда случилась в 988-м году, когда нас крестил князь Владимир не в ту веру, вот тут-то мы и дали маху. Выбрали бы правильную религию — вообще бы всё было отлично. А Бродский написал в стихотворении «Конец прекрасной эпохи»: «Жалко, блюдец полно, только не с кем стола вертануть, чтоб спросить с тебя, Рюрик». То есть можно отъехать ещё дальше и Рюрику предъявлять претензии. Это всё, конечно, очень интересно, но малопродуктивно. Люди увлекаются, начинают размахивать руками, кричать, ссориться, демонстрировать свою историческую осведомленность, но это ничего не дает, потому что мы находимся там, где находимся, и назад не поедем. Даже если мы узнаем точно, где какие ошибки были сделаны, ехать придется дальше оттуда, где мы находимся. Я думаю, что мы почти все развилки миновали и подъезжаем к станции назначения. Я очень люблю фразу, которую, кажется безосновательно, приписывают Нильсу Бору: «Никогда не предсказывайте, особенно будущее». Но от одного прогноза всё же не удержусь. Нас никто не позовет и ни о чем не начнет спрашивать. А так можно, конечно, рассуждать, как должна быть власть устроена, должна ли быть президентская республика или парламентская, федерация или не федерация — это всё очень интересно и для умных людей, в особенности для тех, кто этим профессионально занимается, вполне может быть темой для размышлений, но это совсем не те проблемы, с которыми мы в реальности столкнемся. Если говорить о работе над ошибками, то одна из фундаментальных ошибок состояла в предположении, что дело интеллектуалов — придумать блистательную стратегию, которую государственная власть воплотит в жизнь. Что если «истину царям с улыбкой говорить» или, наоборот, обличать их, как библейские пророки, то цари в конце концов станут следовать нашим советам и поучениям. Ничего этого не будет. Даже у Платона ничего не получилось. Мы знаем, к каким печальным результатам он пришел. Ладно, с Платоном совсем получилась беда, а с Аристотелем не получилось беды, он вроде был учителем Александра Македонского. И что? Иногда интеллектуалов, которые хотят давать советы властям, физически уничтожают. В отдельных случаях им удается занять какое-то важное положение. Бывает, что они сначала занимают важное положение, а потом их преследуют. При любом раскладе сущность власти от этого не меняется. Эта модель никогда не работала, и нет никаких оснований предполагать, что она сработает теперь. То есть что вот сейчас мы выработаем план, а потом этот план кто-нибудь реализует — я не думаю, что из этого получится что-нибудь путное. Можно говорить о микропланах. О том, что сделать конкретно мне или окружающим меня людям в той конкретной ситуации, в которой мы находимся. Не государство, не страна, а я — что я могу сделать сейчас с теми ничтожными ресурсами, которые у меня есть? Желательно понимать, что это не наша власть, и не потому, что мы живем в чужом государстве, а потому, что своих не бывает. Желательно, чтобы государство относилось к нам получше, желательно, чтобы власть была немножко более человеческой, но это вещи количественные, а не качественные. Конечно, количественные различия имеют огромное, порой решающее значение для человеческой жизни. Я как-то давно присутствовал на лекции про ложные альтернативы, которую читал Марк Урнов. Он сказал, что «либо Россия будет великой державой, либо ее не будет — это ложная альтернатива. Россия не станет великой державой и никуда не исчезнет». Начался крик в зале: мол, что же вы такое говорите, получается, вся разница в том, будет это болото чуть-чуть более болотистым или чуть менее болотистым. Я сидел и слушал, как он препирается с залом, и в конце концов не выдержал и сказал: «Вы получаете, предположим, зарплату в 20 000 рублей в месяц, а потом вам стали платить 30 000 рублей. Вы не стали ни богатым, ни состоятельным, но это лучше, это точно лучше — жизнь на 10 000 рублей стала лучше. А если бы вам стали платить 35 000 рублей, то она стала бы еще лучше. Поэтому есть разница!» Хорошо, когда становится чуть-чуть лучше, хотя последнее время мы наблюдаем, как становится или чуть-чуть хуже, или намного хуже. И это печально. И еще. Человеку некомфортно жить, где бы он ни находился, если его идентичность находится под ударом, а наша идентичность сейчас, конечно, под ударом. Я от многих достойных людей слышу слова: «Стыдно!», «Невозможно!» и т. д. Мне бы хотелось отделить культуру — в широком смысле этого слова — от государства, чтобы понять, как жить с этим, потому что мазохизм — это непродуктивный и неплодотворный способ самоидентификации, вне зависимости от того, где ты живешь, потому что он или разъедает людей изнутри и делает жизнь физически невыносимой, или, что едва ли не хуже, становится товаром на вынос. И хотелось бы, с одной стороны, не ждать, что власть нас завтра спросит, как ей правильно жить, а с другой — самим не задавать ей лишних вопросов. Конечно, совсем без таких вопросов не обойдется, но чем меньше мы будем их задавать, тем меньше мы будем получать неприятных ответов"".",Facebook,https://www.facebook.com/podosokorskiy/posts/pfbid0jfvHoFgNqgBaHPPf82vTyYqq7rgymibQNx8cN9UGcpP3uRWUszDAUKmhtmYQPGZLl,2022-08-19 07:11:07 -0400

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
1917. Разгадка «русской» революции
1917. Разгадка «русской» революции

Гибель Российской империи в 1917 году не была случайностью, как не случайно рассыпался и Советский Союз. В обоих случаях мощная внешняя сила инициировала распад России, используя подлецов и дураков, которые за деньги или красивые обещания в итоге разрушили свою собственную страну.История этой величайшей катастрофы до сих пор во многом загадочна, и вопросов здесь куда больше, чем ответов. Германия, на которую до сих пор возлагают вину, была не более чем орудием, а потом точно так же стала жертвой уже своей революции. Февраль 1917-го — это начало русской катастрофы XX века, последствия которой были преодолены слишком дорогой ценой. Но когда мы забыли, как геополитические враги России разрушили нашу страну, — ситуация распада и хаоса повторилась вновь. И в том и в другом случае эта сила прикрывалась фальшивыми одеждами «союзничества» и «общечеловеческих ценностей». Вот и сегодня их «идейные» потомки, обильно финансируемые из-за рубежа, вновь готовы спровоцировать в России революцию.Из книги вы узнаете: почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона? кто и как организовал проезд Ленина в «пломбированном» вагоне в Россию? зачем английский разведчик Освальд Рейнер сделал «контрольный выстрел» в лоб Григорию Распутину? почему германский Генштаб даже не подозревал, что у него есть шпион по фамилии Ульянов? зачем Временное правительство оплатило проезд на родину революционерам, которые ехали его свергать? почему Александр Керенский вместо борьбы с большевиками играл с ними в поддавки и старался передать власть Ленину?Керенский = Горбачев = Ельцин =.?.. Довольно!Никогда больше в России не должна случиться революция!

Николай Викторович Стариков

Публицистика
10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
188 дней и ночей
188 дней и ночей

«188 дней и ночей» представляют для Вишневского, автора поразительных международных бестселлеров «Повторение судьбы» и «Одиночество в Сети», сборников «Любовница», «Мартина» и «Постель», очередной смелый эксперимент: книга написана в соавторстве, на два голоса. Он — популярный писатель, она — главный редактор женского журнала. Они пишут друг другу письма по электронной почте. Комментируя жизнь за окном, они обсуждают массу тем, она — как воинствующая феминистка, он — как мужчина, превозносящий женщин. Любовь, Бог, верность, старость, пластическая хирургия, гомосексуальность, виагра, порнография, литература, музыка — ничто не ускользает от их цепкого взгляда…

Малгожата Домагалик , Януш Вишневский , Януш Леон Вишневский

Публицистика / Семейные отношения, секс / Дом и досуг / Документальное / Образовательная литература