Русская жизнь-цитаты 14-21.03.2023

Facebook,"Обзор-325. Над кем меч занесен? С кем вою×м? По ком слезы льем? Кто придумает нам траценности?  «… обыкновенный либерализм. Пока мы не низвергнем эту идеологию во всём — вовне и внутри, эскалация будет только нарастать. Дальше без собственной идеологии просто нельзя» -- вы сразу узнали, друзья, «директиву» Дугина. «Царьград» разместил очередную – «Директива Дугина: Предел русского терпения» (tsargrad., 18.03.2023). Итак, Дугин собрался низвергать либерализм во всем мире («вовне»). Это мы уже слышали. Интереснее другое, какую идеологию он «директивно» требует? Сначала он повторяет старые зады: -- «Либералы считают законом необратимый ""прогресс"", суть которого состоит в том, что капитализм, рынок, либеральная демократия, индивидуализм, ЛГБТ, трансгендеры, массовая миграция и т.д. распространяются на всё человечество» -- «у всей этой ситуации есть настоящие виновные. И они не в Вашингтоне и не в Гааге. Они в самой России. Это — группа либералов, которая в течение 23 лет всеми доступными способами убеждала Президента в том, что дружить с Западом необходимо» -- «Это они способствовали тому, что происходит сегодня, стеной стояли на пути патриотического пробуждения, делали всё возможное и невозможное, чтобы отделить Президента от народа, от русского ядра, от носителей патриотического сознания» -- «Меч возмездия над головами российских либералов во власти занесён. И ничто не сможет предотвратить закономерной расплаты» -- «Российские либералы должны ответить за все свои преступления. Без этого не будет ни очищения, ни Победы» … Хлоп: это конец текста. Задами все и ограничилось. Никакой своей идеологии в «директиве» нет. На «Русской весне» на главной странице потрясающий текст -- «С кем мы вою×м на самом деле» (rusvesna., 17.03.2023). Прошел год. И еще почти месяц. А на «Русвесне» размышляют: с кем вою×м? Автор – донецкий vоенкор Дмитрий Астрахань. Он открыл, что вою×м мы не с Натой. И не с американцами... -- «Это не американцы устраивали, оттачивали и 9 лет использовали тактику артиллерийского террора». -- «Это не американцы формировали полки, типа запрещённого «Азова», наоборот, они периодически пытались запретить поставки им оружия и даже признать эту организацию преступной» -- «Это украинцы держали в заложниках население Мариуполя» -- «Это не Конгресс США, а Верховная рада Украины принимала дискриминационные законы по национальности, языку, вероисповеданию. -- «Так что, не стоит заблуждаться, во×на идёт именно с Украиной» Обратим внимание, что автор и редакция преспокойно и невозбранно используют слова «вою×м» и «во×на». Им можно. На РИА Новости Виктория Никифорова проливает слезы в тексте «Направления удара: Пентагон готовит ВСУ к весеннему наступлению» (ria., 18.03.2023). Ей, вообразите, жалко украинских солдат. -- «Пентагон донес через СМИ свое недовольство тем, что киевский режим продолжает заваливать трупами Артемовск, хотя лично Остин считает, что этот город не имеет стратегического значения и пора заваливать трупами другие точки на карте» -- «Военная верхушка США признает, что за год конфликта ВСУ потеряли больше 100 тысяч человек убитыми, причем выбили самых лучших и опытных военных. Эти чудовищные жертвы не привели ни к чему — лишь к потере примерно пятой части всей территории бывшей Украины» Да, у авторки именно так, черным по белому: не привели «ни к чему», а Украина – «бывшая».  Но идем дальше: -- «Это нам больно читать цифры убитых, в Вашингтоне-то всем плевать» -- «У нас может быть неоспоримое преимущество перед укроармией в технике, артиллерии, авиации. У нас просто несопоставимы масштабы экономик и их состояние. Однако одно преимущество у киевского режима есть — там просто с болезненным садизмом бросают на смерть своих граждан. А те с каким-то непостижимым мазохизмом гибнут за интересы Марка Милли, Ллойда Остина и прочих предельно далеких от них людей» На «Ваших новостях» ярый Алексей Мошков берется разгадывать «намеки» Пекина в тексте «Китай намекнул на то, когда закончится СВО и даже – как» (vnnews., 17.03.2023). Собственно, Мошков согласен с китайским планом, ааким сам его вообразил: -- «можно говорить о том, что Пекин уверен в том, что российско-украинский конфликт будет исчерпан (ну или пойдет на всех парах к деэскалации) летом этого года» -- «иначе Си не полетел бы в Москву и не было бы никаких переговоров касательно разговора с Зеленским» -- «По всей видимости, будет воплощен в жизнь так называемый «корейский сценарий», при котором – правда, по всей видимости, неформально, то есть без подписания мирных договоренностей, – граница будет проведена по текущей линии фронта (этим, возможно, и объясняются прогнозы насчет того, что весна и лето будут «горячими», так как стороны попытаются занять как можно большие территории)» -- «В пользу «корейского сценария» говорит так же и то, что все стороны в той или иной мере будут удовлетворены таким исходом: как Москва, так и Вашингтон (а с ними, пусть и частично, но все же – Киев), поскольку такой итог можно будет презентовать как победу. А победа всем очень нужна: не будем забывать, что в следующем году и в России, и в США будут проходить президентские выборы» А теперь почитаем свежий номер «России в глобальной политике». На этот раз откроем текст Леонида Фишмана «Соблазн готовых ответов: Как изобрести традиционные ценности» (globalaffairs., март-апрель, 2023. Т. 21. № 2. С. 76–87.). То есть как это? Только что мы здесь же читали Гиринского, который в траценностях видел заслон против социального «конструирования», а теперь будем «изобретать» траценности? Да, именно так. Траценности, оказывается, штука вовсе не объединяющая. -- «Содержание понятия справедливости диаметрально противоположно для тех, кто ассоциирует её с советским проектом и коммунистической идеологией, и тех, кто понимает их, исходя из практики обществ, основанных на неравенстве и эксплуатации» -- «А гуманизм вообще неприемлем для многих православных верующих как отступление от христианства, переворачивание его с ног на голову» Так… И что же автор рекомендует? -- «Чтобы ценности оставались актуальными, их надо переосмысливать» Правда? Да! -- «выбора нет» (… любят наши авторы эту формулу): -- «Выбора между тем, чтобы изобретать или не изобретать, у нас просто нет – потому, что с тех пор, как Россия вступила в Современность, мы и так должны придумывать традицию постоянно» Но как изобретать? Глядь – выбор-то есть: -- «Выбор есть только между тем, чтобы изобретать традицию осознанно, с привлечением широких масс к дискуссии о том, кто мы, куда идём и зачем нам всё это, и тем, что происходит сейчас, – оставлением дела на откуп чиновникам, медиаперсонам и всякого рода «экспертам» -- «Традиция – не природное явление, хотя её нередко хотят так представить, а культурное» И вдруг автор клюнул начальство, хотя на указ о траценностях ссылается постоянно и почтительно: -- «… в так называемых «традиционных обществах» привычного нам патриотизма нет, он появляется вместе с модерном» -- «Если наша правящая элита по-прежнему не готова к рискованному эксперименту по наделению граждан реальной политической субъектностью, но ждёт от них патриотизма, ей придётся убедить граждан в приемлемости этого положения. А именно в том, что она является их адекватным представителем, минуя неудобные демократические и либеральные практики, и отражает потребности большинства населения» Под конец автор торжественно провозгласил, что траценности – это ""трудно"": -- «""Трудность"" традиционных ценностей связана с тем, что ожидания, связанные с ними, очень велики»... связана/связанные Какие ожидания? У кого? Вы когда-нибудь, друзья, встречали в реале «ожидания» по поводу траценностей?",Facebook,https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0BkP6BWyHpE2ANahT3cHbJ3yrRfhvt29BdF5u4KRtYYv5N58LmHbGWD2M36rJyNMgl&id=100010075774814,2023-03-19 03:56:30 -0400