Русская жизнь-цитаты-12-30-Июнь-2020

В России сложилась парадоксальная ситуация,

проявления которой не изжиты и сегодня. С одной стороны, советское общество уничтожило наследие многовекового неравенства, но не смогло искоренить из сознания победителей элементы пассивности и отсутствие уважения к человеческому достоинству (что, несомненно, было питательной почвой для сталинской деспотии), с другой стороны, всякий бунт против бесправия и государственной тирании принимал форму отстаивания общечеловеческих принципов «большого» искусства (особенно ярко в периоды оттепели или перестройки). Отсюда культ «великой культуры» и гуманизма, русской литературной традиции, столь характерный для борьбы за свободу в СССР. Когда-то Леви-Стросс писал о том, что «Сартр уступает тому, чтобы причислить к человеку “заскорузлую и уродливую” человечность» [10]. Но эта «заскорузлая» гуманистическая «задушевность» — характерная черта антидеспотического сопротивления в России. На этом фоне всякий протест против насилия и неравенства, принимающий форму борьбы с общечеловеческими ценностями, начинает прочитываться в категориях «варварства» и того самого пугающего «бунта потомков крепостных рабов», который произвел на свет не только советскую культуру, но и самих против нее восстающих. Российская интеллигенция (а речь в основном идет о ней) видит в идентификационном протесте западных движений за эмансипацию меньшинств повторение Пролеткульта и РАППа, из которых выросли репрессии и уничтожение свобод. И, хотя это восприятие во многом искажено российской историей, в нем есть и зерно истины. Культ идентичностей и локальности легко переходит в агрессивную нетерпимость. Таково проявление «беды», связанной с «гуманизмом», который ее в конечном счете и порождает. Непонимание россиянами существа событий, происходящих в Америке, как мне кажется, отражает две в чем-то совпадающие, а в чем-то противоположные траектории, две истории насилия и неравенства в двух разных культурах.

Как сказал Шота Руставели: 'Из

Как сказал Шота Руставели: 'Из кувшина может вытечь только то, что было в нем'. Министр культуры, который якобы мог совершить правильный поступок, много лет до назначения работал на Первом канале и был причастен к одной из самых плебейских программ ' Время покажет ' (фотку ведущего, вышедшего однажды в эфир с двумя ведрами говна, приложу, если кто не видел). По-моему, никаких больше фактов знать …о не так давно назначенном министре не нужно, и я, когда Ольгу Любимову назначили, вспомнил только это, и удивлялся, что ее так искренно и нежно ругают за то, что она когда-то ляпнула, что не любит ходить в музеи (как будто нелюбовь к музеям не меркла на фоне других фактов 'творческой биографии'). Ну так вот, что было в 'кувшине', то и вытекает, то и будет вытекать. Чудеса отменяются.

В первую каденцию захватили Крым,

после чего стало казаться, что 'путинизм' - благоустроился навечно, в том смысле, что он полностью деперсонализировался и разлился по обществу, затек во все щели, мечта властителя сбылась, все приняло форму 'путина', а сам он воспарил и носится как дух над водами. И вдруг в первой половине года 2020 В.В.Путин внезапно решил проводить похабнейшую по концепции и исполнению 'конституционную реформу'. И вместо парения духа над водами, стал обратно 'персонализироваться'. То есть буквально на глазах из гигантской надчеловеческой сущности, из сияющей волшебной кареты, в которой все едут на праздник, - он решил 'сдуться обратно' - до размера 'карликовой тыквы'. Для которой придумали 'поправку' - смешную, постыдную, ее и прочесть по-человечески невозможно, - о том, как обойти два срока. Очень странная история. Спрашивается: зачем же было совершать надысторический шаг с аннексией Крыма, подписывая всю нацию под великую оферту, чтобы затем так жалко протаскивать великого вождя через какой-то 'транзит' в совершенно анекдотической форме…

Серебренников сегодня как последнее слово