Русская жизнь-цитаты 1-7 сентября 2024

Александр Шмелев : Много лет наблюдал за механизмами работы российской госпропаганды (к сожалению, крайне успешными), а вчера впервые увидел в онлайн-режиме, как создается пропаганда другой стороны. История проста. Позавчера Юлия Навальная выступала перед европейскими политиками на ежегодном Стратегическом форуме в словенском городе Блед. И поскольку форум называется «стратегический», она вполне естественным образом решила посвятить свою речь стратегии. Точнее тому, что у большинства европейских политиков отсутствует долгосрочная стратегия по отношению к России. По ее словам, среди европейских политиков мы найдем много тех, кто считает, что с Путиным надо договориться, отдать ему все что он хочет и торговать как раньше, развивая свои экономики за счет дешевого российского газа. Найдем немало и тех, кто считает, что все население России поддерживает действующую власть и агрессию против Украины, поэтому, мол, ничего изменить на этой территории вообще никогда и никак невозможно, нет смысла и пробовать. Наконец, найдем и тех, кто надеется на то, что Россия просто исчезнет каким-то чудесным образом, и проблема решится сама собой. Но почти не найдем тех, кто считает важным вкладываться в потенциальную трансформацию России в демократическое государство. А это, мол, самое важное и единственный способ изменить ситуацию к лучшему в долгосрочной перспективе. С тезисами этого выступления вполне можно не соглашаться (я, скажем, знаю не так мало европейских политиков, думающих именно о демократической трансформации России, и институций, вкладывающихся в усилия по этой трансформации - просто пока без толку). Однако определенные преувеличения в политических выступлениях — часть этого жанра. Поэтому в целом речь показалась мне совершенно нормальной и даже в чем-то банальной: что еще мог сказать российский оппозиционный политик, как не это? Но что происходит потом? Потом мы видим следующее: 1) На следующее утро из выступления Навальный вырезаются 4 предложения, начинающиеся с «Наконец мы найдем и тех, кто рассказывает про необходимость срочно деколонизировать Россию. Надо, якобы, разделить нашу слишком большую страну на пару десятков маленьких и безопасных государств» — так, что смысл слова «найдем» полностью изменяется (у Навальной оно значило «легко можно встретить и тех», а в вырезанном куске начинает звучать как угроза «мы вас всех разыщем и покараем») 2) Из вырезанных предложений составляется картинка-демотиватор 3) Этот демотиватор публикуется несколькими сотнями ботов во всех соцсетях с подводками типа «она нам угрожает!», «а чего нас искать, вот мы!» и так далее. 4) Затем подключаются живые пропагандисты, часть из которых вполне даже признает, что данная цитата вырвана из контекста, но это, мол, неважно, на войне все средства хороши. 5) Ну и затем уже этот демотиватор начинают републиковать и вполне добросовестные люди, которые пишут при этом что-то типа «как же так, Юля, мы в тебя так верили, а ты на язык угроз переходишь». 6) При этом из-за использования крайне неудачного слова «деколонизация» возникает непонимание и по сути. Смысл слов Навальный - на мой взгляд, совершенно правильный — в том, что для исчезновения России с политической карты мира, разделиться на разные государства должны этнически «русские» регионы, никаких тенденций к чему на данный момент не наблюдается: и во Владивостоке, и в Калининграде, и в Новосибирске, и в Краснодаре люди ощущают себя единой культурной и этнической общностью, никакого сепаратизма там не найти и под лупой. А ее критики в ответ начинают говорить об отделении от России «национальных» республик - что в перспективе, действительно, может произойти, но никак не приведет к исчезновению России в целом. (Даже если от нее отделятся все национальные республики до одной — что маловероятно, т.к. часть из них «национальные» только формально — все равно оставшаяся часть будет самым большим государством мира с более чем 100 миллионами человек населения и ядерным оружием, поэтому вопрос о политическом режиме в этой оставшейся части и исходящей от нее опасности останется настолько же актуальным). Нечто подобное в свое время происходило и с Алексеем Навальным. Который с самого начала резко выступал против аннексии Крыма и публиковал множество текстов, доказывающих, что эта аннексия - роковая ошибка и преступление. Однако затем, находясь под условным сроком, не смог ответить «да» на сознательно провокационный вопрос в интервью Венедиктова («если вас изберут президентом, вы вернете Крым Украине?»), поскольку в этом случае его условный срок мигом превратился бы в реальный, и начал отвечать завуалировано — что значит, мол, «отдам», Крым - не бутерброд, чтобы его судьба зависела от того, какой политик останется у руля, его будущее должны определять люди, там проживающие, и так далее. В результате чего все его предыдущие (и последующие) высказывания на эту тему были забыты, и в массовом сознании зафиксировалось «Навальный - имперец, поддерживающий захват Крыма Россией». В принципе я могу понять, зачем была нужна эта пропаганда в процессе ожидания большой войны в 2014-2022 гг., а также в самом начале полномасштабного вторжения. До начала войны украинское общество действительно было очень и очень «русофильским», и чтобы сплотить его для противостояния российской агрессии, надо было наглядно показать украинцам «хороших русских не существует, все они имперцы, все они враги». Однако сейчас эта пропаганда уже очевидно работает во вред и очень демотивирует. Если «нормальных русских» не существует, и никакая демократическая трансформации России невозможна, значит, Украине придется воевать с ней вечно. 20 лет пройдет, 50, 100, 200, а война так и будет продолжаться, ракеты и бомбы так и будут лететь в украинские города, никакой нормальной жизни там никогда не будет. (Ну, или остается надеяться на мифологию скорого распада России на множество маленьких частей, но это столь же опасно, поскольку если через сколько-то лет этого распада не произойдет — а его не произойдет, см. выше — это окончательно демотивирует украинское общество, и может привести к очень плохим последствиям). Поэтому, как минимум, добросовестным людям из п.5 стоит задуматься: точно ли они занимаются чем-то полезным, когда распространяют эту демотивирующую пропаганду? Правда ли надо этим заниматься? Может быть, лучше прекратить?