Русская жизнь-цитаты 1-7 сентября 2023

"Про антивоенный консенсус. Боюсь, будет... - Людмила Петрановская | Facebook","Про антивоенный консенсус. Боюсь, будет длинно.  Прежде всего: это не что-то кинематографичное вроде ""миллионы на улицах с плакатами ""Нет войне!"" и ""Прости нас, Украина"".  Это висящее в воздухе убеждение, что не надо нам этого, хватит. Это то, как комментируют новости. То, как реагируют на ""героев"". То, с какими чувствами слушают пропаганду и с какой интонацией ее излагают, если обязаны по работе.  О чем говорят/ не говорят. Какие действия совершают/не совершают. Например, сотрудница отдела кадров, которая (реальный случай в прошлом октябре, и похожих много было) вызывает к себе молодого сотрудника и говорит: тут тебе пришла повестка, подпиши позавчерашним днём заявление на отпуск и чтобы тебя через 5 минут здесь не было, да не вздумай ехать домой, давай на дачу к бабушке.  Консенсус, тем более в ситуации невозможности открытого обсуждения, не возникает в один день, это процесс. Кто-то был уверен, что ""не надо"" с первых минут, кто-то пришел к этой мысли после серьезных жертв, кто-то - только когда коснулось его лично, кто-то - когда понял, что все равно ничего не получается, кто-то так ничего и не поймет никогда.  Однако рано или поздно наступает момент, когда критическая масса набирается. В этот момент становится возможно сворачивание. Ещё раз: антивоенный консенсус при авторитаризме (да, честно говоря, и при демократии) не может остановить войну, начатую властью. Но он делает это возможным и ""задаёт движение"" в эту сторону - ну, как наклонная плоскость шарику. Это не активная сила, а условие.  Разные части общества могут приходить к выводу ""не надо этого"" на совершенно разных основаниях и в разное время.  Почему люди вообще решают что либо не делать? Тут много слоев. Проще их различить, наблюдая становление внутреннего ""нет, нельзя, не буду"" у ребенка.  Внимание! Это не значит, что какие-то слои - детские, инфантильные. Все они есть и становятся основанием выбора у каждого из нас каждый день. Просто формируются постепенно в течение взросления, поэтому на примере детей проще увидеть. Итак, почему мы решаем чего то НЕ делать 1. Физически невозможно. Если годовалый ребенок хочет что-то не то, мы просто это забираем и прячем на шкаф, нет смысла читать ему мораль 2. Знаем, что будут неприятные последствия. Потрогав чайник и ножик, свалившись с дивана, лизнув горчицу, мы делаем выводы - начинаем с года до трёх и продолжаем всю жизнь. С какого-то возраста даже можем учитывать не только свой опыт, но и чужой. 3. Страх осуждения. Мы хотим быть хорошими для значимых людей. Взрослые так и говорят: ""ты же хороший мальчик? не делай так"". Если сделаешь - будет стыдно, будет неприятное переживание ""я плохой"" - всегда связанное с внешним осуждением  (в отличие от переживания вины, которое возможно и без осуждения извне и даже вообще без свидетелей). Это что-то вроде 2-5 лет. 4. Эмпатия - не хотим огорчать, обижать, расстраивать. Ребенком 5-7 лет легко манипулировать, изобразив слезы или болезнь. Или предложив спасти котенка.  5. Желание быть принятым в группе. Все, что хорошо для моей группы, хорошо для меня. Все, что моя группа считает правильным - хорошо. И наоборот. Лидер моей группы (учитель)  всегда прав. Это период активной социализации, младшая школа. Именно по этому для детей этого возраста наиболее опасна ксенофобная и ""патриотическая"" пропаганда. 6. Таковы правила. Завершение социализации - принятие ценности норм, правил, законов. Я не буду так делать, потому что так делать нельзя, это норма общества, к которому я принадлежу. Почему норма такова - не всегда понятно, но ее ввели авторитетные люди, которым виднее. Люди, которые нарушают законы и правила, поступают плохо, они ненадёжны, неразумны, ""как дети"", а я почти взрослый. Предподростковый возраст.  7. Наконец, чистая мораль, золотое правило,  категорический императив (давайте упростим для краткости). Не могу так поступить. Я буду уже не я, если так сделаю. Даже если никто не узнает. Даже если мне это выгодно. Даже если вся моя группа считает, что так надо. Даже если мои родители. ""Я уловлен своей совестью"". Подростковый и юношеский возраст.  В идеале к взрослому возрасту ""слоёный пирог"" должен быть собран, а дальше - вся жизнь, чтобы его уточнять и усложнять, испытывать себя и принимать решения в разных ситуациях.  Все эти слои легко прослеживаются в различных позициях и их аргументации по отношению к войне. Не буду иллюстрировать, каждый может сам это сделать.  Есть, конечно, немало путаницы  Например, в последнее время очень фетишизируется эмпатия как основание для принятия решений. Но это довольно ненадежный уровень, эмпатией можно объяснить что угодно - например, Крымнаш обращался во многом именно к эмпатии ""пенсионерки плакали от счастья"". Пропаганда легко манипулирует эмпатией: вы жалеете детей под бомбами - о, да, это ужасно, что их бомбят бандеровцы. И все, продолжайте жалеть, новая рамка этому не помеха.  На уровне законов и правил все сложно, тут мы имели многолетнее целенаправленное искажение понятия ""закон"" и постоянный вал противоречивой информации о том, каковы же правила, что приводит к выводу ""мы всего не знаем, разобраться невозможно, закон что дышло"". Это очень проблемный уровень в России, тут мало что можно донести.  Уровень ""быть хорошим"" очень часто маскируется под уровень морали и призывы к совести. Но это морализаторство, а не мораль, оно всегда на публику и всегда содержит смысл ""а я не такой, я хороший"". Потому и раздражает. И нет, это не признак правоты и попадания в точку.   Истинно моральное высказывание не  вызывает раздражения. Это чистый звук, на него душа откликается, хочется плечи расправить, даже если больно. Он у политзэков звучит часто.  Внутри любого решения эти слои между собой как-то взаимодействуют, могут быть заодно, могут противоречить друг другу.  Чем больше слоев задействовано, чем они лучше согласованы, тем прочнее и ""очевиднее"" решение.   Если про отношение к войне, то первыми сказали ""нет"" те, кто принимал решение на уровне чистой морали,  эмпатии (особенно люди, связанные личными связями с Украиной) и отчасти правил (ну, беспредел так делать).  По линии эмпатии прибывает народ постоянно, особенно после каких-то ужасных событий с жертвами. Но по этой же причине многие отключаются, не хотят думать об этом и рвут связи. Проблемы холодильника и потери на фронте работают на уровне негативных последствий, но медленно.  Уровни ""быть хорошим"" и ""хорошо для моей группы"" - самые перспективные в смысле переосмысления отношения к войне, но они полностью провалены и отданы на откуп кликушам и морализаторам.  Вместо того, чтобы говорить, что все это против интересов россиян и что каждый может быть хорошим и быть патриотом, стараясь это остановить, на людей льют ушаты помоев и уверений, что они в любом случае прокляты до седьмого колена, а против их страны ополчился весь мир и непременно ее уничтожит. Любые попытки разговаривать с людьми нормально на этих уровнях воспринимаются как ""наши мальчики"" и вызывают обструкцию, а с другой стороны жёстко репрессируются, так что желающих пробовать не густо.  Но все равно все медленно и верно движется туда, куда движется - к пониманию, что ""не надо нам этого"". Внутри этого процесса каждый сам может выбрать, на него работать или против.","Про антивоенный консенсус. Боюсь, будет... - Людмила Петрановская | Facebook",https://www.facebook.com/lv.petranovskaya/posts/pfbid02RYYmjFGPzyZ9bicrRKcqcaqiUparZqQEvwcVN8MoHKbf6yLjJG3DqVCPcnndBUZ9l,2023-09-03 04:51:13 -0400