Русская жизнь-цитаты 1-7 марта 2024 года

И вот еще объясните мне, дураку: что устроила сегодня Елена Зеленская? Байден пригласил ее на свое ежегодное послание, которое состоится завтра, 7 марта. Предполагалось, что она будет сидеть рядом с ним. Но она отказалась ехать потому, что по другую сторону от Байдена должна была сидеть Юлия Навальная. Все утро ее отказ комментировали так, что ее близкое соседство с Юлией Навальной “вызвало бы дискомфорт у украинцев”. Потом, ближе к вечеру, стали отползать и говорить, что их неправильно поняли, просто у нее расписание не позволяло ехать и т.д. Но все уже все, как раз, правильно поняли и свои оценки сделали. Наверняка такие вопросы “первая леди” Украины решает не единолично. Это важный политический жест и он направлен, прежде всего, на американцев, а не на украинцев. Байден ведет предвыборную борьбу и ему нужны рядом люди, которые помогают ему поднимать рейтинг. Никаких других причин для такого приглашения нет. Тут все четко и прагматично. Но на Банковой решили, что “дискомфорт украинцев” важнее и приняли решение отказать Байдену даже в таком пустяке, как поездка Елены Зеленской на байденовское послание. Оставим в стороне “дискомфорт украинцев” по поводу Навального. Я, даже не уверен, что он вообще есть, особенно после его трагической кончины, но в Офисе Президента Украины традиционно считают что он есть. (Меня, кстати трудно отнести к поклонникам Навального, как впрочем и его к моим, но у меня хватает ума понять, что поскольку у нас с ним общий враг, то одного этого достаточно, чтобы относится к нему с симпатией и сочувствием). Однако здесь проблема намного глубже и фундаментальнее. Трагичность положения Украины состоит в том, что она полностью зависит от западной помощи как оружием, так и деньгами. Я даже не могу вспомнить другого подобного случая в мировой истории. Например, воюющий в это же самое время Израиль имеет достаточно собственных ресурсов для продолжения войны бесконечно долго. Поэтому, кстати, реагирует на ситуацию в Конгрессе значительно спокойнее Украины, хотя в том же самом застрявшем законопроекте предусмотрена помощь и ему. Но проблема состоит в том, что между украинским и западным взглядами на одни и те же вопросы существуют драматические различия. Приведу пример. Запад не считает, что у него перед Украиной есть какие-то обязательства, но Украина смотрит на эту проблему совершенно противоположным образом и обвиняет Запад чуть ли не в предательстве и жестком “кидке”. Ответ почему это так, кроется, видимо, в фундаментально разных представлениях о природе обязательств как таковых. Западный подход механистичен и формален: обязательствами являются только письменные обязательства предусмотренные международными договорами. Остальное может быть всем, чем угодно: от пустой болтовни, или просто выражения симпатии, вплоть до интриганства и попытки заморочить собеседнику голову. Украинский же подход иной. Всякий ободряющий взгляд в твою сторону - обязательство. Всякое выражение симпатии - клятва в верности до гроба. Любая форма благотворительности - священная присяга. (Но это, разумеется, работает лишь в одну сторону). Это очень похоже на бесконечные причитания Путина о нарушении Западом обязательства не расширять НАТО на восток. Запад считает, что такого обязательства нет, поскольку нет никаких документов, подтверждающих его наличие, а Путин все время апеллирует к мимолетно брошенным фразам тех или иных политиков, которые те произнесли на каких-то фуршетах или даже в бане. Причем, сам Путин этих обязательств не слышал, но он точно знает, что они были потому, что ему о них рассказал один знакомый, который в этот момент был рядом с Горбачевым и своими ушами слышал и т.д. Из этой же серии украинские “печеньки Нуланд” и “приказ Джонсона уходить с переговоров”. Разное также отношение к выражению благодарности. В украинской ментальности выражение благодарности унижает. А тот, кто ее требует - неприятный человек, намеренно ставящий тебя в унизительное положение. Украинец не готов кланяться как китайский болванчик и раздавать свои “спасибо” направо-налево. Он сначала крепко подумает как бы обосновать, что ему дают не милостыню, а возвращают долг и если и поблагодарит, то только лишь в том случае, если такого обоснования не придумает. И то, поблагодарит сквозь зубы, один раз, тихо, так, чтобы свои, не дай Бог, не заметили. Иначе сразу будет реакция: “А че это он унижается? Мы их защищаем, они нам должны! Это они должны у нас в ногах валяться!” Западная же ментальность такова, что они благодарят автоматически, даже не задумываясь над тем что они делают, и есть ли для этого веская причина. По любому поводу: извинения и благодарности, благодарности и извинения. Понятно, что это формальность и, даже, где-то лицемерие. Но таков обычай. И когда они не слышат такой реакции от своего собеседника они очень удивляются, потому, что благодарить для них - это как дышать. Они это делают неосознанно. Короче, можно приводить еще много примеров таких ментальных и культурных различий, но здесь важно просто отметить, что они есть. Причем я не хочу вас убедить, что западные обычаи - это хорошо, а украинские - это плохо. Я просто хочу сказать, что они разные. И сегодня ситуация такова, что Украине от Запада надо получить оружие и деньги. И для этого украинские вожди должны Западу нравится. Но чем сильнее они для этого будут играть по западным правилам, тем больший дискомфорт они вызовут у украинцев. И наоборот. Если чуть-чуть утрировать, то Зеленский находится перед выбором: нравится украинцам, или нравится американцам. Одновременно нравится и тем и другим - невозможно в силу описанных выше причин. И Зеленский всегда выбирает высокий рейтинг у украинцев. Понимая, что при этом теряет симпатии Запада со всеми вытекающими из этого обстоятельства печальными последствиями. И последний случай с “первой леди” - еще одни пример того, какой выбор делает Зеленский. И вот тут у меня возникает вопрос: а зачем Зеленскому высокий рейтинг у украинцев, если он не собирается проводить выборы и, следовательно, избираться? Не правильнее было бы наплевать на рейтинг в Украине и все силы бросить на то, чтобы нравится на Западе? Ведь именно там оружие и деньги, именно там - ключ к победе. И разве победа - это не высший приоритет? Хрен его знает, может быть и нет, судя по повышению пенсий и отсутствию оборонительных сооружений… Мне кажется, что если это и правильно - не проводить выборов во время войны, то вовсе не потому, что это технически сложно. Прежде всего это правильно потому, что настоящий, хороший лидер нации во время войны должен принимать жесткие и непопулярные решения. Потому, что только такие решение приводят к победе. Любое заигрывание с народом ради высокого рейтинга несовместимо с военной логикой борьбы на пределе народных сил. Лидер должен иметь карт-бланш от народа. И Зеленский его имеет. И каково же мое удивление, когда он все равно продолжает заботиться о рейтинге и вместо, например, жесткого требования к Раде немедленно принять закон о мобилизации, начинает посредством своей фракции играть в какие-то непонятные игры. Ведь ясно же, что у него есть парламентское большинство и всю эту возню с поправками он может прекратить в одно мгновение. Равно как и во взаимоотношениях с Западом. Черт бы вами. Пусть будет по вашему. Хотите, чтобы я бесконечно благодарил? Пожалуйста. Ползал перед вами на брюхе? Будьте любезны! Говорил какие вы великие и могучие? Сколько угодно! Все что угодно за ваши деньги (и оружие). Но нет! “Никогда Воробьянинов не протягивал руки!” Что ж… Остается ответить как Великий Комбинатор: “Тогда протянешь ноги, старый дуралей!” Что мы имеем? А вот это: я не пришлю вам свою жену, потому, что мне не нравится, что через несколько кресел от нее будет сидеть вдова человека, к которому украинцы, как мне кажется, испытывают дискомфорт. А это плохо для моего рейтинга. А твой рейтинг, Байден, меня не волнует. И это в то время, когда у Байдена есть выборы, а у Зеленского - нет. Каково? Кто-нибудь после этого удивится, если Байден ответит тем же? Лично я - нет. Да он уже, похоже, и отвечает…