Русская жизнь-цитаты 1-7 мая 2024

В третей серии «Предателей» есть эпизод, когда Немцов возмущается по поводу просьбы Дьяченко согласовать какие-то правительственные решения с олигархами. Певчих по этому поводу восклицает: «Ну что, похоже это на демократию?..» Строго говоря, в самом факте предварительного обсуждения решений властей с представителями бизнес-сообщества нет ничего плохого. Первые должны со вторыми взаимодействовать и их интересы учитывать. При демократии как раз так и бывает. Другое дело, что организован этот процесс должен быть максимально прозрачно. Он должен быть институционализирован, а не приобретать форму посиделок на даче с шашлыком. Общество должно видеть, что власть учитывает не противозаконные интересы отдельных, наиболее приближенных к ней олигархов, а справедливые требования всего предпринимательского класса. *** Такого рода уточнений и замечаний у меня немало, однако это не меняет моего позитивного отношения к фильму в целом. Он ставит знак равенства между ненавидимыми россиянами элитами 90-х и Путиным. Демонстрирует, что последний не отрицает первых - как раньше всем казалось, - а является верным продолжателем их дела. В нынешних условиях это сработает. Разочарование итогами путинского правления нарастает и люди бессознательно готовы изменить своё отношение к президенту с плюса на минус. Для этого нужно оформить негативные эмоции в идеологической плоскости; вербализовать то, что пока не вербализовано. В этом смысле фильм получился очень сильным и своевременным. Кстати, никакого особого компромата на Ходорковского, по-моему, озвучено не было. Ну подыграл он в какой-то момент Березовскому: попросили его подержать пакет ОРТ - он подержал, попросили отдать - он отдал. Не бог весть что. В этом смысле паникёры, которые опасались, что главной задачей авторов фильма является «дискредитация коллег по оппозиционному лагерю», могут расслабиться. Фильм сняли не для этого. Просто когда ты делаешь кино про 90-е, совсем не упомянуть Ходорковского было бы странно. Если ты говоришь о всех членах «семибанкирщины», демонстративно обходя вниманием лишь тех, кто ушёл в оппозицию, ты даёшь Кремлю повод обвинить тебя в необъективности. Дать врагу повод обвинять тебя в необъективности было бы непрофессионально, а команда Навального непрофессионалами не является.

  Abbas Gallyamov - НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН... | Facebook

May 02, 2024 03:51

Фильм ослабляет легитимность Путина - ЭХО

Посмотрел третью (последнюю) серию «Предателей» — сериала ФБК про 1990-е. Судя по динамике просмотров, у нее есть шансы стать самой популярной, и это закономерно: она рассказывает про генезис Путина (как его видит Мария Певчих), а это все-таки злободневнее и ближе, чем истории из начала девяностых. Как политическое или публицистическое высказывание мне фильм в целом понравился. Конечно, ему можно предъявлять претензии в однобокости и ругать авторов за тенденциозный подбор фактов. Но они ведь и не брали на себя обязательств делать объективное историческое исследование или объективную журналистскую работу. Это взгляд субъективный, через свою оптику и решающий свои (политические) задачи, но странно будет ФБК в этом укорять — это их работа, это соответствует их миссии. Для меня главное значение этого фильма в том, что он ослабляет легитимность Путина, обращая против него любимый им же нарратив про лихие девяностые, вороватых олигархов и разгул бандитизма. Думаю, две главные аудитории этого фильма — люди старше 50 и люди младше 30. То есть либо те, для кого в среднем воспоминания о ельцинском времени довольно болезненны, либо те, у кого их нет вовсе. Конечно, много можно сказать (и уже было сказано, и еще будет) в защиту и Бориса Ельцина, который все-таки был более сложной фигурой, чем тот невменяемый алкоголик, каким он предстает в фильме ФБК. Думаю, что и ключевая мысль фильма — «Демократы 90-х предали демократию, предпочтя личные интересы, и это привело к путинизму» — тоже является упрощением. Но любое объяснение и любая модель упрощают реальность. А это объяснение понятное, эмоциональное и многим придется по душе. Если у не согласных есть что возразить — что ж, пусть попробуют это сделать на том же уровне, что и ФБК. Наверное, больше всего шансов на подобное у Михаила Ходорковского — может быть, мы дождемся от него ответа. Сериал, безусловно, стал главным публицистическим событием для российской политической среды. И это само по себе важное явление: редко бывает, когда оппозиция предлагает какую-то свою историю, а не просто реагирует на действия Путина. Это своеобразный переход от обороны в наступление. Мне это по душе. P.S. Я не уверен, правда, что Путин был «случайным проходимцем» (цитата из фильма ФБК), которому Ельцин и олигархи вручили власть, чтобы он защитил их от возможного передела и наказания. Думаю, во всей этой истории еще не до конца ясна роль КГБ и ФСБ. Но это тема для других статей, книг и фильмов.