Русская модель управления

«Ростов был забит эшелонами с заводским оборудованием. Дорога работала с предельным напряжением, не в состоянии пропустить все составы. Это лишало нас возможности маневрировать войсками и ограничивало подвоз боеприпасов»³⁹, — вспоминает бывший командующий Закавказским фронтом генерал армии И. В. Тюленев.

«Из-за недостаточной четкости продвижения эвакуированного оборудования из 700 предприятий, демонтированных в начале войны, на новые места полностью и вовремя прибыло не более 270 и частично 110, остальные находились в пути следования»⁴⁰.

«...Большое число эшелонов с эвакуированным оборудованием застряло по тупикам, разъездам, находилось на перевалочных базах. Многие дороги Поволжья и Урала были забиты вагонами, причем у значительной части грузов не было хозяина. Например, на Пермской ж/д стояло неразгруженными более 58 тыс. вагонов»⁴¹.

Как была решена эта проблема?

Во-перв^1х, усилением ответственности и ужесточением контроля. «18 ноября ГКО обязал НКПС принять срочные меры по быстрейшей отправке эвакуированн^хх. За нарушение установленн^хх норм и неприем поездов виновные привлекались к ответственности. Совет по эвакуации ежедневно отчитывался перед ГКО о проделанной работе»⁴².

Во-втор^1х, путем создания централизованного аппарата (25 декабря был организован Комитет по разгрузке транзитн^гх грузов, куда вошли Микоян, Косыгин, Вознесенский).

В-третьих, за счет традиционн^хх для России механизмов перераспределения (в данном случае перераспределения транспортных средств).

«НКПС отдал приказ о задержке поездов с несрочными грузами. На железных дорогах еженедельно проводилась перепись всех вагонов с эвакогрузами, сведения поступали в НКПС. На основе этих данн^гх готовились предложения о досрочной разгрузке части вагонов с неоперативными грузами в пути следования с тем, чтоб порожние вагоны возвращались под

³⁶ Лихоманов М И и др Партийное руководство. - С. 85.

³⁷ См История Великой Отечественной войны. Т. 2.— С 150

³⁸ Лихоманов М И. Партийное руководство С 25

³⁹ Тюленев И. В Через три войны М Воениздат, 1960 -237 с - С 175-176

⁴⁰ Лихоманов М И. и др. Партийное руководство С 79.

⁴¹ Куманев Г. А На службе фронта и т^1ла Железнодорожный транспорт СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны. М Наука, 1976. —455 с — С 112

⁴² Лихоманов М. И. и др. Партийное руководство С. 25 погрузку. Часть досрочно разгруженн^хх грузов передавалась местным исполкомам для использования, а остальные в дальнейшем отправлялись к месту назначения» . Иначе говоря, железнодорожники сами принимали решения, какой груз выкидывать из вагонов (и стоит ли его отдавать местным органам власти), а какой оставить. В какой еще стране возможен такой простор для инициативы и самостоятельности?!

«В январе 1942 г. Комитет по разгрузке принял решение о разгрузке вагонов с местными грузами. На все транспортные магистрали направили уполномоченн^хх. Местные предприятия — владельцы грузов — должны были обеспечить своевременную разгрузку. Ответственность возлагалась на одного из секретарей обкома»⁴⁴. То есть секретари обкомов должны были конфисковать вагоны у предприятий, заставив самих же директоров заводов эти вагоны разгружать.

Вообще-то, у директоров были свои начальники-наркомы и были свои производственные планы, за невыполнение котор^хх они несли ответственность по законам военного времени, так что статус секретаря обкома был необходим для выполнения этого решения Комитета по разгрузке. А присланные комитетом уполномоченные были призваны проследить, чтобы директора заводов не договорились с секретарями обкомов о каком-либо компромиссном варианте.³ В рез45льтате принят^хх мер «в течение февраля заторы грузов на дорогах были ликвидированы» ⁵.

Однако вывезти на восток людей и оборудование — это только полдела. Предстояло разместить их (а «в отдельных районах число эвакуированных достигало почти 50% местного населения⁴⁶») и наладить работу эвакуированных предприятий.

В процесс размещения людей Москва не вмешивалась, занимались этим только местные органы власти. Главными их инструментами были привычные мобилизация и перераспределение (в данном случае мобилизация и перераспределение жилья). Повсеместно областные и городские парторганизации принимали «меры по приему и расселению эвакуированного населения, предоставив районным исполкомам право уплотнения граждан как в государственном жилом фонде независимо от подчиненности (за исключением жилого фонда военведа), так и в частновладельческом фонде»⁴⁷.

В Ульяновске, к.;уда были эвакуированы московские автозаводы, семьи размещались по окрестным деревням . «В Томске председателей райисполкомов горком обязал в трехдневный срок учесть все амбары, флигели, чердачные помещения и передать их предприятиям и

⁴³ Там же, С 81.

⁴⁴ Там же. С 82

⁴⁵ Лихоманов М И и др Партийное руководство . С 79

⁴⁶ Там же, С 37

⁴⁷ Куйбышевская область в годы Великой Отечественной войны Куйбышев, 1966 — С 37