Читаем Русь и ее самодержцы полностью

Тогда и нашему царю некоторые советники, храбрые и мужественные, советовали и налегали на него, чтоб он и сам, своею головою, двинулся с великими войсками на перекопского царя, пользуясь временем, при явном божеском хотении подать помощь, чтобы уничтожить врагов своих старовечных и избавить множество пленных от издавна заведенной неволи. И если б он помнил значение своего царского помазания, да послушал добрых и мужественных стратегов, получил бы великую славу на сем свете и наградил бы его тьмами крат более Создатель Христос Бог в будущей жизни. А мы готовы были души положить свои за страдавших много лет в неволе христиан, потому что это была бы добродетель выше всех добродетелей. Но наш царь не радел об этом и едва послал только пять тысяч войска с Димитрием Вишневецким рекою Днепром, а на другое лето — восемь тысяч также водою с Данилом Адашевым и другими военачальниками; они, выплыв Днепром в море, нежданно для татар учинили в орде большое опустошение; многих убили, жен и детей их немало взяли в плен, немало освободили из неволи христианских людей и вернулись благополучно домой. Тогда мы паки и паки налегали на царя и советовали ему: или сам бы шел, или хоть бы великое войско послал вовремя в орду; но он не послушал, спорил против нас, а его настраивали ласкатели, добрые и верные товарищи трапез и кубков, друзья различных наслаждений».

Н.И. Костомаров не сомневается в правильности взгляда Курбского и отмечает нерешительность Ивана IV в Крымском вопросе. В 1557 г. Иван IV под давлением сильвестровского кружка, куда входили кроме Сильвестра и Адашева некоторые прогрессивные бояре, послал в Крым Ржевского с отрядом. Ржевский разбил татар под Ислам-Керменем и взял очаковский острог. Этот удачный поход привлек на сторону Ивана IV казачество Днепровской Украины, которое было давно готово пойти на татар и только ждало надежного союзника, под знамя которого можно было встать.

Князь Дмитрий Вишневецкий тоже предлагал московскому царю свои услуги против Крыма. Он готов был даже отдать Ивану Черкассы, Канев, казацкую Украину.

Иван не воспользовался услугами Вишневецкого, очевидно, он не хотел ссоры с Литвой, которая могла бы стать его союзником в борьбе против того же Крыма. Однако Вишневецкий сам пошел к Перекопу. Перепуганный хан не оказал никакого сопротивления и даже отпустил русского посла, которого держал в неволе.

Но Иван IV и на этот раз не решился послать войско в Крым, и в очередной раз послал туда отряд под командованием Данилы Адашева.

Данило Адашев отправился на судах по Пслу, а потом Днепром в море и, не встречая сопротивления, опустошил западный берег полуострова. Для хана наступили трудные времена. Черкесы отняли Таманский полуостров. Внутри Крыма происходила междоусобная борьба. Мурзы были недовольны Девлет-Гиреем. Они хотели возвести на престол Тохтамыш-Гирея, но потерпели неудачу, и Тохтамыш бежал в Россию, что также было на руку Ивану, который с помощью недовольных татар внутри Крыма мог бы возвести на престол Тохтамыша.

Это точка зрения Н.И. Костомарова. Но существует и другая точка зрения на вопрос, почему Иван IV не завоевал Крым. В течение 1552–1556 гг. Иван IV покоряет Казанскую и Астраханскую Орды. Его советники выступают за то, чтобы он после этого покорил и Крымскую Орду. Но сам Иван Грозный считал, что Москва недостаточно сильна, чтобы справиться с Крымом. Москву от Крыма отделяли труднопроходимые степи. Кроме того, Крым был подчинен сильной тогда Турции, и Московское государство не хотело быть вовлеченным с ней в войну.

Вот почему Крымская Орда существовала до конца XVIII в. В конце XVII в., уже после Грозного, Москва, защищаясь от татарских набегов, вела с Крымом постоянную пограничную войну, но, кроме того, Москва заселяла своими крепостными людьми южную степь и таким образом тоже наступала на татар. В конце XVII в. Москва получила также мощную поддержку в лице развивающегося казачества на Дону.

Тем не менее еще более ста лет потребовалось, чтобы Россия получила выход к Азовскому и Черному морям. Это случилось в результате азовских походов Петра I (1695–1696 гг.). А русско-турецкая война 1768–1774 гг. положила конец турецкому господству в Крыму. 8 апреля 1783 г. весь Крым был включен в состав Русского государства.

В 1954 г. в ознаменование 300-летия воссоединения Украины с Россией, на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19.02.54 г. Крым был передан Украине.

<p>Опричнина</p>

Ивану IV везде мерещилось предательство, он требовал новых доносов и искал предлоги для новых казней.

3 декабря 1564 г. царь неожиданно с огромной свитой из своих приближенных, дворян, приказных, их жен и детей оставил столицу. Он принял благословение от митрополита, сел в сани с царицей, черкешенкой Марией Темрюковной, и с двумя сыновьями и отправился в село Коломенское в сопровождении полка вооруженных всадников. За царем следовали сотни возов с сокровищами.

Через две недели царь переехал в село Тайнинское, затем в Троицкий монастырь, но, в конце концов, осел в Александровской слободе.

Перейти на страницу:

Все книги серии Наша история

Быт и нравы царской России
Быт и нравы царской России

В этой книге представлена дворцовая жизнь русских царей, обычаи и быт царских дворов и русского народа с древнейших времен до начала XX века, включая правление последнего царя.Вместе с рассказом о национальных традициях, обрядах и обычаях в книге широко представлена тема нравственного состояния русского общества, что особенно актуально в наше непростое время, когда в стране отмечается падение нравственности.Сейчас нам как никогда важно знать, какими мы были, чтобы понять, какие мы есть и почему такими стали. Это позволит нам не повторять ошибок наших предков и не чувствовать себя изгоями при интеграции в сообщество цивилизованных стран.В книге также можно найти сведения об армии, торговле, государственном устройстве, религиозных отношениях и т. д., а материал книги расположен так, что позволяет легко найти ту информацию, которая интересует читателя.Книга содержит обширный тематический материал и предназначена для самого широкого круга читателей, в том числе и студентов.«Наше древнее общество ...сложилось путем непосредственного нарождения, без участия каких-либо пришлых, чуждых ему элементов. Варяжское вторжение, изгнание распустилось в нашем быту, как капля в море, почти не оставив следа. Своеобразная сила нашего быта так велика, что самая реформа и можно сказать революция Петра оказалась во многом совершенно бессильною».«Идея самостоятельности, нравственной независимости была нераздельна с идеей самовластия, а еще ближе, с идеей самоволия и своеволия. Вот почему мы, люди другого времени и других понятий о законах нравственности, не имеем права слишком строго судить об этом неизмеримом и безграничном своеволии и самовластии, которое так широко господствовало в нашем допетровском и петровском обществе, и особенно мало имеем права осуждать за это отдельные, а тем более исторические личности, которые всегда служат только более или менее сильными выразителями идей и положений жизни своего общества... Своеволие и самовластие в ту эпоху было нравственною свободою человека; в этом крепко и глубоко был убежден весь мир-народ; оно являлось общим, основным складом жизни».И.Е. Забелин о российской самобытности

Валерий Георгиевич Анишкин , Людмила Валерьевна Шманева

Культурология
Русь и ее самодержцы
Русь и ее самодержцы

Настоящая книга, по сути своей, является справочником, содержит выверенные сведения о возникновении Руси и ее становлении как государства и знакомит читателя с концепциями выдающихся российских историков, в числе которых Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и др.В кратком изложении даны наиболее заметные и значительные события, происходившие на земле русской, например, татарская неволя, семибоярщина, польская интервенция, восстание декабристов и др.Основу книги составляет краткое (справочное) описание периода правления каждого из восьмидесяти самодержцев от Рюрика до Николая II Романова в хронологическом порядке. Кроме того, она снабжена таблицами с генеалогическим древом Рюриковичей и Романовых.Книга предназначена школьникам, студентам, а также всем, кто интересуется историей России.

Валерий Георгиевич Анишкин

История / Образование и наука
Все могло быть иначе. Альтернативы в истории России
Все могло быть иначе. Альтернативы в истории России

Могла ли история России сложиться иначе? В книге повествуется о некоторых «развилках» на историческом пути России, ситуациях выбора из нескольких возможных сценариев, когда судьба нашего Отечества могла обрести другую траекторию. Противостояние Державности и Свободы, спор альтернатив и значимость «исторической случайности», роль исторических личностей, границы «пространства возможного», цена выбора — все это подается в историко-публицистическом контексте. Автор стремится перешагнуть через стереотипы исторического сознания, спровоцировать читателя на размышления, показать, что всякая история — это еще и набор альтернатив, что у России нередко был выбор, возможность хотя бы на время разомкнуть круг чередования реформ и контрреформ, свободы и «казармы», рывков вперед и провалов в прошлое. Для широкого круга читателей.

Владимир Николаевич Шевелев

Фантастика / История / Альтернативная история / Образование и наука

Похожие книги

100 великих интриг
100 великих интриг

Нередко политические интриги становятся главными двигателями истории. Заговоры, покушения, провокации, аресты, казни, бунты и военные перевороты – все эти события могут составлять только часть одной, хитро спланированной, интриги, начинавшейся с короткой записки, вовремя произнесенной фразы или многозначительного молчания во время важной беседы царствующих особ и закончившейся грандиозным сломом целой эпохи.Суд над Сократом, заговор Катилины, Цезарь и Клеопатра, интриги Мессалины, мрачная слава Старца Горы, заговор Пацци, Варфоломеевская ночь, убийство Валленштейна, таинственная смерть Людвига Баварского, загадки Нюрнбергского процесса… Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.

Виктор Николаевич Еремин

Биографии и Мемуары / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное