Роботы наступают. Развитие технологий и будущее без работы

Отдельно взятому человеку может быть очень трудно заметить неравенство. Внимание большинства людей обычно сосредоточено на ближайшем окружении. Они с большей вероятностью будут сравнивать себя с соседом, чем с управляющим хеджевого фонда, с которым они, скорее всего, даже никогда и не встретятся. Опросы показывают, что большинство американцев очень сильно недооценивают масштабы существующего неравенства, а при ответе на вопрос об «идеальном» распределении национального дохода отдают предпочтение модели, которая в реальности существует только в скандинавских странах, живущих по принципам социал-демократии{81}[16].

Тем не менее реальные последствия неравенства выходят далеко за рамки простого чувства неудовлетворенности в связи с тем, что у вас не получается жить не хуже соседей. Главное из них заключается в том, что головокружительный успех тех, кто находится на самом верху, судя по всему, коррелирует с сокращением возможностей для всех остальных. Старый афоризм, гласящий, что прилив поднимает все лодки, теряет всякий смысл для тех, кто не получал сколь-нибудь значительной прибавки к зарплате со времен никсоновской администрации.

Нельзя забывать и об очевидном риске захвата политической власти финансовой элитой. В США, как ни в какой другой стране развитой демократии, деньги являются практически главным движущим фактором политики. Богатые люди и подконтрольные им организации могут формировать государственную политику путем финансирования политических партий и лоббирования, зачастую добиваясь результатов, которые явно противоречат желаниям общественности. По мере отдаления тех, кто находится на верхушке иерархии распределения доходов и живет в своего рода «пузыре», изолирующем практически от всего, с чем приходится сталкиваться в повседневной жизни простым американцам, появляется реальный риск того, что эти люди перестанут поддерживать инвестиции в общественные блага и инфраструктуру, от которой зависит жизнь всех остальных.

Стремительное обогащение верхушки в конечном счете может стать угрозой для демократической формы правления. Впрочем, для большинства представителей среднего и рабочего классов более актуальной проблемой является повсеместное сокращение возможностей на рынке труда.

Снижение доходов и безработица среди выпускников колледжей

Сегодня большинство людей воспринимают высшее образование как пропуск в средний класс. По данным за 2012 г., средняя почасовая ставка выпускников колледжей на 80 % выше, чем ставка людей со средним образованием{82}. Надбавка к зарплате за высшее образование отражает явление, которое экономисты называют «смещением технического прогресса в сторону тех, кто умеет работать с новыми технологиями» (skill-biased technological change, SBTC)[17]. Суть лежащей в основе SBTC идеи заключается в том, что развитие информационных технологий привело к автоматизации значительной части работ, выполняемых менее образованными работниками, или к снижению требований к их квалификации и одновременно с этим — к повышению значимости умственного труда выпускников колледжей.

Получение дополнительного послевузовского образования или наличие ученой степени обеспечивают более высокий доход; при этом, если брать данные с начала этого столетия, ситуация с зарплатами молодых выпускников колледжей с одной лишь степенью бакалавра уже не кажется столь радужной: согласно результатам одного исследования, доходы относящихся к этой группе молодых людей упали почти на 15 % в период с 2000 по 2010 г., и падение это началось задолго до финансового кризиса 2008 г.

Положение выпускников колледжей на рынке труда также нельзя назвать устойчивым. По некоторым данным, по меньшей мере половина всех выпускников не могут найти работу, которая позволила бы им применить на практике свое образование и получить доступ к столь важной первой ступеньке карьерной лестницы. Многим из этих неудачливых выпускников, скорее всего, будет совсем непросто встать на ноги и занять достойное место в рядах среднего класса.

Даже несмотря на то, что в основной своей массе выпускникам колледжей удалось сохранить преимущество в оплате по сравнению с людьми с одним лишь средним образованием, во многом это обусловлено тем поистине удручающим положением, в котором оказались менее образованные работники. По состоянию на июль 2013 г., менее половины работающих и не получающих образование американцев в возрасте двадцати — двадцати четырех лет имели постоянное место работы с полной занятостью. Среди тех, кто не учился, в возрастной группе от шестнадцати до девятнадцати лет только приблизительно 15 % работали полный день{83}. Таким образом, несмотря на снижение рентабельности инвестиций в высшее образование, его получение практически во всех случаях дает преимущество.

Поляризация и частичная занятость