РКВМФ перед грозным испытанием

— слабое и недостаточно инициативное использование различных комбинаций тактических приемов при решении боевых задач всеми силами флота;

— отсутствие глубины и перспективности планирования, которое охватывало только начальные действия соединений, частей и кораблей;

— отсутствие взаимодействия между штабами РККА и флотов, не было налажено оповещение о полетах своей авиации и выходе кораблей, что нередко приводило к удару по своим войскам;

— ненадежность связи;

— несвоевременные донесения по изменению обстановки по всем инстанциям;

— слабое ведение разведки всеми силами флота;

— недостаточные изучение и разработка способов борьбы с минной опасностью;

— неготовность флота к проведению крупных десантных операций из-за отсутствия заранее разработанных планов и специальных кораблей;

— полное отсутствие или совершенно неорганизованное взаимодействие сил флота при проведении операций;

— чрезмерное увлечение переговорами по линии «подводная лодка — штаб»;

— отсутствие навыков у корабельных артиллеристов при стрельбе по. береговым целям.

Вот как оценил боевую работу кораблей начальник штаба Балтийского флота контр-адмирал Ю.А. Пантелеев: «По батареям противника на разных островах стреляли крейсер «Киров», эсминцы и даже линейные корабли, но стрельба часто велась без корректировки, и результаты ее в таких случаях были неважные. После мне довелось побывать на островах Руссаре и Бьерке, по которым стреляли крупные корабли. Батареи там мало пострадали, так было и на других островах. Наши морские артиллеристы в то время недостаточно учились стрельбе по береговым целям, годами готовились к боям лишь с морским противником. Это было явное упущение»[86].

В советско-финляндской войне были выявлены большие упущения в действиях береговой артиллерии, основным недостатком которой являлась плохая разведка предназначенных для уничтожения целей и как итог низкие результаты стрельбы.

Недостаточно эффективно действовала и морская авиация, которой нарком ВМФ дал такую оценку: «В боевом использовании авиации еще продолжает иметь место крайнее упрощенчество и пренебрежение к выработанному практикой и боевыми уставными формами оперативного руководства… Постановка боевых задач в ряде случаев исключительно обща, зачастую не исходит из тщательного анализа обстановки… Поздняя постановка задач… приводит к тому, что на уничтожение одного орудия летят чуть ли не всем полком»[87].

В действиях морской авиации отмечались следующие недостатки:

— низкий уровень управления авиационными частями;

— отсутствие четкого взаимодействия между авиацией и кораблями;

— слабая подготовка летного состава к полетам в сложных метеорологических условиях и на малых высотах;

— плохое знание театра военных действий и слабая штурманская подготовка (20 случаев потери ориентировки);

— слабые навыки при стрельбе и бомбометании по наземным целям;

— отставание в вооружении авиационных частей новой боевой техникой;

— низкие результаты ведения воздушной разведки. Авиация так и не смогла обнаружить и уничтожить два финских броненосца береговой обороны, хотя для выполнения этого задания были выделены значительные силы.

Флоту не удалось надежно осуществить и морскую блокаду Финляндии. За время боевых действий на ее территорию из других стран было доставлено 11 000 добровольцев, 376 самолетов, 1132 орудия, свыше 6000 пулеметов[88].

Таким образом, отрыв боевой подготовки флота в мирное время от стоящих перед ним оперативных задач, элементы упрощенчества и большое количество условностей привели к тому, что флот оказался не в состоянии в полной мере решить поставленные перед ним войной задачи.

В марте 1940 года в Кремле состоялось заседание Политбюро ЦК ВКП(б), на котором обсуждались итоги советско-финляндской войны. Серьезной критике подверглась вся система боевой подготовки и воспитания войск РККА и РККФ. В апреле состоялись расширенные заседания Главных военных советов армии и флота, на которых был выработан ряд принципиальных решений по усилению боеспособности страны. Так, 7 июня 1940 года Главный военный совет ВМФ принял специальное постановление «О коренном улучшении боевой подготовки Флота на основе опыта советско-финляндской войны». В документе указывалось: «Боевые действия КБФ выявили целый ряд недочетов в проведении боевой подготовки в условиях мирного времени. К числу основных недочетов относятся:

1. Сезонность боевой подготовки, сводившая подготовку флотов в основном только к действиям в условиях летнего времени, вследствие чего КБФ был недостаточно подготовлен к боевым действиям в зимних условиях.

2. Недостаточная согласованность боевой подготовки с оперативными задачами флотов, вследствие чего соединения, корабли в мирное время не полностью готовились к выполнению тех задач, которые пришлось им решать в военное время.

3. Упрощенчество боевой подготовки, проведение ее в простых, приближенных к полигонным условиям…

4. Слабое изучение театра военных действий и вероятных противников…»[89].