Рюрик

В результате русская история лишалась своей точки отсчета. Вместо 862 года появилось нечто расплывчатое: «IX век — образование государства у восточных славян». В то же время правление Кия искусственно относилось к далекому прошлому, к эпохе византийских императоров Юстиниана (VI век) или даже Анастасия (V век); апогеем этой мифологемы стало празднование в 1982 году тысячелетия Киева. Таким образом русская история удревнялась и оказывалась совершенно самобытной. Восточные славяне создали свою государственность почти без внешнего участия, а произошло это благодаря «производительным силам» и «производственным отношениям». Я никоим образом не хочу умалить значение производительных сил, равно как и подвергнуть сомнению самостоятельность восточнославянских племен. Ясно, что и возникновение государства — долгий, не одномоментный процесс, связанный со многими социальными, экономическими и политическими факторами и не зависящий от воли того или иного политического или военного деятеля. Но роль конкретных личностей и социальных групп на ранних этапах становления государственности может быть весьма значительной. Такой была роль и первых русских князей, которые смогли объединить под своей властью разрозненные славянские и неславянские племена и заложить основы будущей русской державы. Конечно, дата 862 год как некая точка отсчета для русской истории условна. Но в истории любой страны и любой цивилизации есть какая-то начальная точка, которая по тем или иным причинам становится основанием всей последующей хронологии. Конечно, это — традиция мифологического сознания, но, может быть, в этом и состоит великий смысл таких дат. Римляне верили, что их Вечный город основан 21 апреля третьего года шестой олимпиады, то есть в 753 году до нашей эры, как это определил историк Варрон. Точно так же греки вели счет лет от первой, мифической олимпиады. А вся христианская цивилизация зиждется на летосчислении от Рождества Христова, хотя мы знаем теперь, что Иисус появился на свет, скорее всего, за несколько лет до этого. Но это — некие начала начал, те необходимые вехи, благодаря которым и формируется представление человека об истории. Сознание упорно ищет начало и находит его. И пусть это — легенды и мифы, но они были необходимы людям, в их истинность верили. Сейчас историческая наука достигла значительных высот. После периода отрицания начался более внимательный и взвешенный подход к легендарным первоосновам. Оказывается, далеко не всё в таких легендах — вымысел, есть там и существенное рациональное зерно. То же относится и к легенде о призвании на Русь варяжских князей во главе с Рюриком.

Написать биографию Рюрика чрезвычайно сложно. Древнерусские летописи сохранили о нем буквально два-три свидетельства. Но вокруг этих свидетельств бушевали такие споры, выдвигалось столько гипотез и интерпретаций, что сама личность далекого предка русских князей обрела популярность не только в исторической науке, но и в общественном сознании. Летописный рассказ о приходе Рюрика на Русь оказался столь тесно связан со сложными, а порой и болезненными вопросами начала русской истории, что страсти вокруг этого деятеля тысячелетней давности не утихают до сих пор. Пресловутая «варяжская проблема» включает в себя вопрос об этнической принадлежности варягов и их роли на Руси (в науке, впрочем, этот вопрос давно решен, но в среде «околонаучной» общественности страсти кипят и по сей день), о происхождении самого названия «Русь», вопросы летописной хронологии и генеалогии, ставящие под сомнение происхождение Рюриковичей от Рюрика, разнообразные известия о Руси и русах до Рюрика. Все это окружило фигуру Рюрика клубком сложных и противоречивых мнений, догадок, гипотез, поставив ее в фокус исторических представлений о начале Руси. Тем не менее о Рюрике как таковом наши сограждане мало что знают. Как правило, вспоминают или небезызвестную фразу о «великой и обильной» земле, в которой «нет порядка» (не вполне точная интерпретация слов летописи), или вовсе не научные рассуждения о корнях Рюрика и его древнерусских «предках» — таких как Гостомысл. Поэтому представляется важным осветить главные вопросы «Рюрикиады» с позиций современного научного знания, чтобы сделать их более доступными для заинтересованного читателя. Тем более что многие неразрешенные вопросы остаются, хотя образ Рюрика и приобретает со временем всё более и более реальные черты.