Реплика в зал. Записки действующего лица

Для меня пришла пора мемуаров, чем и занимаюсь. Эта пора хороша тем, что позволяет многое из того, что было, увидеть как бы в целом, в ведущих, так сказать, тенденциях. Тот, Пятый съезд, стал знаменит не только тем, что уничтожил многое в отечественном кино, о чем неоднократно говорилось. Но вспомним еще одно: развернувшуюся тогда атаку на государственную структуру - на Госкино. Именно после этого плацдарм участия государства в жизни кино был ликвидирован, в истеричной борьбе за передел власти вольнолюбивые кинематографисты потеряли очень важное из того, что имели, - свое министерство! Осталось им скромное подразделение в лоне Министерства культуры со всеми вытекающими из этого весьма жалкими производственными и творческими последствиями.

После закончившегося в минувшую субботу Седьмого съезда кинематографисты рискуют потерять еще и свой союз. Его постигнет участь Госкино.

К сожалению, тому, кто решил набросить на себя петлю, не помешаешь. Решил покончить - покончит. Захлопывающий не угодных ораторов зал Седьмого съезда выглядел копией зала Пятого съезда. Когда-то не избрали на съезд Кулиджанова, Бондарчука, Ростоцкого. Сейчас режиссеры "Мосфильма" не избрали Никиту Михалкова и Владимира Наумова. Прямо скажем, довольно бездарное сходство. Тусклый сюжетный ход, подсказанный скорее завистью и прочими комплексами, чем намерением сохранить все-таки свою творческую организацию.

Ситуация с отечественным кино в сегодняшнем российском раскладе далека от благополучной. Такой у нашего кино период. Деятельный Никита Михалков не дает забыть обществу, что кино у общества есть - и своими фильмами и своим вулканическим общественным темпераментом. Верх неразумного было бы не использовать его возможности - творческие и общественные, чтобы вместе все-таки дотерпеть до лучших времен.

Грустно. За страну обидно".

Этот текст в тот же вечер направил в газету "Культура". Не напечатали, конечно, и не ответили.

Через три месяца, в последних числах марта 2009 года Никита Михалков провел в Москве внеочередной чрезвычайный съезд Союза кинематографистов России. В Гостином дворе собралось более 2 тысяч человек. Недавнее не легитимное собрание просто померкло по масштабу. Но дело даже не в этом. Главным событием стало выступление Никиты. Своим оппонентам он ответил по всем пунктам, дал комментарий, показал документы. Показал в прямом смысле слова - на большом экране. После доклада, аплодируя, зал встал и долго не садился. Надо ли говорить, что к концу первого дня съезда Михалкова избрали на новый срок триумфально.

Памятуя не очень удачный опыт импровизации с трибуны три месяца назад, на этот раз я решил свою речь написать заранее: если дадут слово, - просто зачитаю. Но получилось так, что дважды выходил на трибуну и оба раза опять импровизировал, вспоминая из написанного лишь кое-что. Теперь мне аплодировали в правильных местах, не мешали, а поддерживали. Так и не произнесенный текст тоже, пожалуй, приведу здесь полностью:

"После проигранного суда о легитимности декабрьского собрания Марлен Мартынович Хуциев сказал, что поскольку вышло "не по нему", он разочаровался в человечестве.

С художниками бывает: надо про кворум и протоколы, а он про человечество.

Мне кажется, разочароваться в человечестве можно было бы чуть раньше, в декабре, на непризнанном собрании ограниченного контингента кинематографических войск. Там человека, отдавшего 600 тысяч своих личных долларов на пользу старикам и больным, не тепло благодарили, а усердно поливали помоями.

Ветераны в своем обращении к кинематографистам вынуждены озвучивать то, чему пристало быть тихим, но они вынуждены рассказать и об этих 600 тысячах, и о 700 тысячах, только в прошлом году потраченных на благотворительность Фондом помощи ветеранам кино " Урга", который создали опять-таки Михалков и Вексельберг.

Может быть, Павел Финн раскошелился? Или Матизен с Богомоловым? Или находчивый Гусман поделился семейным бюджетом и недвижимостью? Нет, они поливают Никиту, не затрачиваясь.

У нас стало плохо с юмором. Основа смешного - сопоставление несопоставимого. Среди подписей под кляузой на Никиту Михалкова, направленной президенту, значатся, например, Алла Гербер, некий Двинский, критик Хохрякова. Ну, ладно, там есть Рязанов - он конгениален, ладно, Марк Захаров, он отчаянный, партбилет рвал, понятно - Алексей Герман, вечный страдалец и протестант. Но за их спиной - великие произведения. А Гербер с Двинским кто? Им-то чем Михалков мешает? Ну, уберут - и что? В их безрадостной жизни все наладится?