Разведке нужен враг. Впрочем, как и в каждой деятельности нужен тот, чье сопротивление требуется преодолеть, с кем или с чем надо бороться. Система может эволюционировать только опираясь на сопротивление и чем сильнее это сопротивление, тем больший потенциал получает система в рывке собственных изменений.
И у разведки всегда был враг, который мог называться противником, соперником и т.п. Это входило в парадигму существования разведки и ее деятельности. Весь вопрос в том, что это за враг. Одно дело когда разведке предлагается враг выступающий, так сказать, логическим продолжением той идеологии и политики, которые доминируют в социуме и который на самом деле представлен этому социуму исполнителями власти. И тогда это не враг разведки, а враг исполнителей власти.
У разведки должен быть «собственный» враг, враг обоснованный имманентной идеологией разведки, «проистекающий» из нее. Он может совпадать с врагом исполнителей власти, может совпадать частично, но может быть и исключительно врагом разведки. Идеологическая парадигма европейской цивилизации подразумевала его существование, как вполне естественную свою часть. Но в конце ХХ века враг как бы исчез, что, впрочем, продолжалось недолго. Его надо было найти или придумать иначе кризис парадигмы цивилизация становился неминуем.
Однако это «исчезновение» врага успело охватить национальные разведки, что привело к практически массовой их реструктуризации. Тогда казалось, что изменение парадигмы существования требует, как минимум, изменения и парадигмы разведывательной деятельности, с поиском нового противника, иных средств и методов, других задач и т.п. Причем эта иллюзия распространилась не только на, так сказать, «проигравших», но и на разведку «победителей», интересное положение которых выразилось в утрате предмета труда. Маргинальность положения разведки усиливалась и с появлением новых идей о демократии, толерантности, правах человека, меньшинств и т.п., и т.д. Правда, вся эта идеологическая волна просуществовала весьма недолго, столкнувшись с реалиями и формирующимся новым противостоянием.
Наступил краткий период осознания глобализации интересов, в рамках которых уже не умещалась какая-либо доминантная идеология. Появилась возможность понять – противостояние должно быть заменено на парадигму совместного выживания в условиях глобального и всестороннего цивилизационного кризиса. Последовавшие друг за другом волны социально-экономического кризиса показали – западная цивилизация не обладает достаточной, для обеспечения поступательной эволюции и даже для безопасного существования, системой представлений и ценностей о том, что и как следует делать, к каким целям идти и от чего, устаревшего, следует отказаться. Правда, результатом стало наблюдаемое развитие дефицита смыслов.
Национальные элиты не сумели развить предложенный историей альтернативный проект цивилизации, а исполнители власти настолько испугались за свое существование во власти, что вызвали очередную волну умирающей парадигмы противостояния. Изменилась лишь идеологическая окраска этой парадигмы, когда на смену красного цвета пришел цвет зеленый, а деятельность разведки приобрела устойчивый оранжевый оттенок. И надо сказать, что опять же большинство поддалось на этот уже призрак уходящей в прошлое парадигмы. Слишком привычной и потому понятной и удобной она была – была возрождена идея нового противостояния, которое указывало, как и что следует делать, откуда исходят угрозы и где обитает зло. Казалось бы, начался его новый виток, но уже с новыми-старыми участниками. И тогда «вдруг» оказалось, что разведка и контрразведка крайне необходимы, т.к. для них появился «новый враг». И почти сразу забылось, что он существовал и прежде.